Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А75-9645/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должник обратился с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на 1/4 (то есть до 584 527 руб. 97 коп.), а также о предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора на 6 месяцев.

Заявление ООО «Метросеть» мотивировано тем, что общество находится в сложном финансово-экономическом (материальном) положении, не позволяющем уплатить исполнительный сбор в установленный для этого срок. Кроме того, заявитель полагает возможным учесть степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

            Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должно доказываться должником перед судебным приставом-исполнителем до установления исполнительского сбора в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает иное: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что тяжелое материальное положение должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а потому не может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора и предоставления отсрочки по его уплате, является ошибочным, вместе с тем он не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о сложившемся финансово-экономическое положении, заявителем представлены сведения о состоянии расчётных счетов, открытых в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 10.01 01 на 01.09.2013, картотека по неисполненным расчётным документам, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012, извлечение из информационной системы «Банк данных исполнительных производств».

   Исследовав и оценив представленные ООО «Метросеть» документы с учётом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждают доводы заявителя об его сложном (нестабильном) финансовом положении и наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора и предоставления отсрочки по его уплате.

   Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что материальное положение организации складывается не только из показателей, подлежащих отражению в бухгалтерском балансе, но так же из наличия иных составляющих (реального ведения основной деятельности, возможности кредитовая и т.д.).

   Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Метросеть» принадлежат введённые в эксплуатацию сооружения связи: «Сеть передачи данных и телематических служб в г. Нижневартовске», «Сеть кабельного телевидения в г. Нижневартовске», «Сеть кабельного телевидения в г. Сургуте», «Сеть кабельного телевидения в г. Радужном» (т. 6 л. 74).

            Утверждение заявителя о невозможности ведения обществом хозяйственной деятельности (оказание услуг кабельного телевидения) ввиду ареста расчётных счетов, не позволяющего производить расчёты с зарубежными телевизионными каналами, не подтверждено документально.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявляя о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора ООО «Метросеть» не представлены документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки уплаты исполнительского сбора могло бы улучшить его финансовое положение, а также сведения о том, в результате каких конкретных мер у заявителя возникнет возможность уплатить исполнительский сбор в указанный в заявлении срок (по истечении 6 месяцев).

            Что касается степени вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, то суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 29.06.2012 и с указанной даты подлежало исполнению. В отсутствие денежных средств в размере, необходимом для исполнения судебного акта в полном объеме, действуя добросовестно и разумно, после возбуждения 10.08.2012 исполнительного производства ООО «Метросеть» не обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об отсрочке либо рассрочки исполнения решения по делу № А75-9645/2011.

В установленный постановлением судебного пристава исполнителя от 10.08.2012 пятидневный срок со дня получения постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа. Также должник не доказал отсутствие на расчётных счетах денежных средств, препятствующее исполнению решения. Согласно справкам банков по состоянию на 29.08.2012 на расчётных счётах: открытом в ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», остаток средств составлял 21 434 руб. 23 коп. (т. 6 л. 79), в ОАО «Промсвязьбанк» - 31 238 руб. 62 коп. (т. 6 л. 83), в ОАО «АЛЬФА-БАНК» - 411 080 руб. 07 коп. (т. 6 л. 88).  Управляющим ООО «Метросеть» Муллакаевым М.Х. 05.10.2012 даны судебному приставу-исполнителю объяснения (т. 6 л. 98-100), из которых следует, что основным видом деятельности общества является оказание услуг связи, телематических услуг, количество абонентов 16,5тыс., дебиторская задолженность клиентов (физических и юридических лиц) в целом незначительная.  

08.10.2012 ООО «Метросеть» обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, в удовлетворении которого отказано. Фактически исполнительное производство окончено в связи с погашением ООО «Метросеть» задолженности 17.12.2012. Суду должник не доказал того, что он своевременно предпринял все необходимые действия для скорейшего погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке (в том числе обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Метросеть-Сургут») и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

   При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

   Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2013 по делу № А75-9645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков