Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А46-10327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции об отказе в удовлетворении отнесении на ООО «Иртыш-лес» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит, ООО «Простые решения» в отзыве  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в оспариваемом заявителем жалобы  размере 35 000 руб. материалами дела подтверждено.

конкурсный управляющий ООО «Иртыш-лес» Глазкова И.С. указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку суммы указанные ООО «Простые решения» не соответствуют суммам, указанным в постановлении совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Конкурсный управляющий ООО «Иртыш-лес» Глазкова И.С. указывает, что расходы ООО «Простые решения» завышены, поскольку не соответствуют постановлению совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Однако указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В материалах дела имеется постановление совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Данное постановление принято в целях обеспечения конституционного права адвоката на вознаграждение за труд, и не может расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения ООО «Простые решения» судебных расходов в заявленном размере, а также проанализировав акт об исполнении договора № 4 от 29.01.2013, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО «Простые решения» судебных расходов, а также их разумность в сумме 35 000 руб.

Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер является неразумным ООО «Иртыш-лес» в материалы дела не представило.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, период рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 35 000 руб.

Доводы ООО «Иртыш-лес», что ознакомление с материалами дела (судебные расходы в размере 5 000 рублей) входит в стоимость оплаты услуг, предусмотренной п. 11 Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного на заседании Совета адвокатской палаты от 28.02.2011 «О размере гонорара адвоката», а именно в 15 000 руб. указанные в пункте 5 акта, являются несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии с постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 утверждены следующие ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара):

 - работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве - от 10000 руб., при длительности поручения свыше 3-х дней – от 5000 руб. за каждый последующий день работы;

- работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) – от 15 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11 вышеуказанного Постановления Совета адвокатской палаты работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 15 000 рублей (в данную сумму входит: дни консультаций, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, дни участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни составления кассационных и апелляционных жалоб и.т.д. (пункт 10, 11 вышеуказанного Постановления Совета адвокатской палаты).

Между тем, в размер судебных расходов в оспариваемой части, указанный  ООО «Простые решения» включено 5 000 руб., в которые входит ознакомление с материалами дела (01.02.2013), явка в Арбитражный суд для производства указанного  действия и фотографирование материалов дела, что не противоречит положениям постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

При этом, суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворил их в сумме 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с суммой судебных расходов, признанной обоснованной судом первой инстанции

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку данное утверждение является сугубо личным мнением подателя жалобы и, по существу, голословным, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику по искам аналогичной категории дел.

Ссылка ООО «Иртыш-лес» на то обстоятельство, что практика по аналогичным делам уже сформирована и, соответственно, должна быть известна квалифицированным специалистам, коллегией суда признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не умаляет участия представителя ООО «Простые решения» в настоящем деле и доказанность совершения им предусмотренных договором № 4 от 29.01.2013 действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу № А46-10327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова