Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А46-12067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2014 года

                                                                             Дело №   А46-12067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10228/2013) товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу № А46-12067/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» (ОГРН 1095543035334, ИНН 5504215438) к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 797/798 от 15.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» - Рассказов А.А. по доверенности № б/н от 22.06.2012 сроком действия три года; председатель Рассказов А.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Тринива А.И. удостоверение ГПН № 078305 выдано 06.07.2012 действительно до 06.07.2017;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Тринива А.И. удостоверение ГПН № 078305 выдано 06.07.2012 действительно до 06.07.2017, по доверенности № 256 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.214;

установил:

Товарищество собственников жилья «Куйбышевец-29» (далее – ТСЖ «Куйбышевец-29», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ТОНД Центрального административного округа города Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 797/798 от 15.08.2013 о признании ТСЖ «Куйбышевец-29» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу № А46-12067/2013 в удовлетворении заявленных ТСЖ «Куйбышевец-29» требований к ТОНД Центрального административного округа города Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 797/798 от 15.08.2013 отказано.

Возражая против принятого судом решения от 18.10.2013, ТСЖ «Куйбышевец-29» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. ТСЖ «Куйбышевец-29» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что на заявителя возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемом объекте. Указывает, что его вина в ненадлежащем содержании имущества многоквартирного дома отсутствует, поскольку в апреле 2012 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 107 по ул. 10 лет Октября было принято решение не выполнять большинство предписаний органа пожарного надзора. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что выявленные нарушения не свидетельствуют о том, что предъявляемые требования пожарной безопасности носят повышенный характер по сравнению с ранее действующими и являются неустранимыми, а также заявитель считает, что административным органом был пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит приобщить к материалам дела копию решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.11.2013 по делу № 12-421/2013. ТСЖ «Куйбышевец-29» ссылается на то, что указанный судебный акт имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Куйбышевец-29» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта: копии решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.11.2013 по делу № 12-421/2013.

Представитель административного органа не возражал против приобщения данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 28.05.2009 №36, считает возможным приобщить дополнительное доказательство к материалам дела для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Куйбышевец-29» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 12.07.2013 № 692 в отношении ТСЖ «Куйбышевец-29» по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 107, государственным инспектором Центрального административного округа города Омска Омской области по пожарному надзору Тринива А.И. в присутствии председателя Товарищества Рассказова А.И. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено не выполнение пунктов № 412/1/1, № 412/1/2, № 412/1/3, № 412/1/5, № 412/1/6, № 412/1/9, № 412/1/10, № 412/1/11, № 412/1/12, № 412/1/14 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 412/1/1-14 от 25.04.2012, а именно:

- сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии (п. 55 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства №390 от 25.04.2012, ст. 86 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 57 «Правила противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства №390 от 25.04.2012, ст. 86 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта (п. 55 «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства №390 от 25.04.2012, ст. 86 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в здании не предусмотрена система оповещения людей о пожаре 1-го типа (НПБ 104-03 п. 5.1 таблица 2 «Система оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

- не обеспечено включение насосов - повысителей от поэтажных кнопок управления (ст.ст. 6, 85, 151 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.21 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»);

- краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы противопожарными шкафами согласно требованиям НПБ 151-2000 (п. 4.15 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания»);

- двери лифтовых холлов не выполнены противопожарными 2-го типа (п.7.22, т.1, т.2 п. 5.14, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст.ст. 6, 24, 87, 88, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- помещение кабинета председателя не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст.ст. 6, 85, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);

- не заключён договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с фирмой, имеющей лицензию (п. 63 «Правила противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства №390 от 25.04.2012);

- в мусорокамерах здания не предусмотрена установка спринклерного пожаротушения (ст.ст. 6, 151 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.3.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.7.3.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2013 № 692.

Полагая, что за выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 18.07.2013 государственный инспектор Центрального административного округа города Омска Омской области по пожарному надзору Тринива А.И. составила протоколы об административных правонарушениях №№ 797, 798 соответственно.

Рассмотрев данные протоколы в отношении заявителя, 15.08.2013 заместитель главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска Омской области по пожарному надзору Илюшин А.В. вынес постановление о признании Товарищества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ТСЖ «Куйбышевец-29» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленных ТСЖ «Куйбышевец-29» требований послужил основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 (далее – Положение), МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 47 Административного регламента, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является