Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А46-5667/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность её снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Указанная позиция нашла своё подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13, в котором высказана правовая позиция относительно прекращения залога по подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 350 ГК РФ и специальными нормами Закона о банкротстве.

 Из данной правовой позиции Президиума ВАС РФ также следует, что при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

  После того, как  имущество должника не было отчуждено по установленной во втором публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределённость относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределённость подлежала устранению путём изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежит внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая вышеуказанную правовую позицию Президиума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что предлагаемые конкурсным управляющим изменения в Предложения не противоречат требованиям Закона о банкротстве, направлены на устранение возникшей неопределённости относительно дальнейшей продажи имущества должника.

Исходя из сказанного  и ввиду отсутствия обоснованных возражений уполномоченного органа против предлагаемых конкурсным управляющим изменений в Предложения суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании пункта 4 части 3 статьи 272 АПК РФ,  удовлетворив заявление и апелляционную жалобу конкурсного управляющего в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего  государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» Нестерова Валерия Дмитриевича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013 по делу № А46-5667/2010 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

Утвердить предложенные конкурсным управляющим  государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» Нестеровым Валерием Дмитриевичем изменения в Предложения конкурсного управляющего  государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» Нестерова Валерия Дмитриевича о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённые определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу № А46-5667/2010 и  определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2012 по делу № А46-5667/2010 с учётом изменений, внесённых  определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова