Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А46-30822/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или его собственник не известен, а также в случае отсутствия собственника присвоить данному объекту почтовый адрес, были  направлены  запросы в соответствующие уполномоченные органы с целью предоставления информации о наличии собственника кирпичного строения, расположенного около жилого дома № 87 Б по ул. 5-я Кировская. 

В ответе на запросы было указано, что строение, расположенное около жилого дома № 87 Б по ул. 5-я Кировская, в реестрах муниципальной и государственной собственности не значится. Согласно распоряжению Главы администрации Кировского административного округа города Омска от 04.06.2012 № 298 «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории Кировского административного округа города Омска» отдельно стоящему кирпичному строению был установлен почтовый адрес: г. Омск, ул. 5-я Кировская, строение 87, корпус 2.

Согласно письму Администрации Кировского АО г. Омска от 14.10.2013 указанное распоряжение распоряжением Администрации Кировского административного округа города Омска от 10.10.2013 № 774   признано утратившим силу.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Омский филиала анализ сопоставления технических  документов (технических паспортов) позволяет считать, что здание мастерской, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кировская, д. 87 коп. 2 и здание гаража, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Южная 103, кор. 2, является одним и тем же объектом.

Доводы  третьего лица  о том, что спорное строение и здание гаража, на которое зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД», является одним и тем же объектом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу  уточнить ответчика.

При этом, основания регистрации права собственности третьего лица истцом также не оспорены.

В связи с чем, суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации Кировского АО г. Омска, которая не имеет материальных притязаний на предмет спора.

Как указано выше, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

 Между тем, таких доказательств, которые суд апелляционной инстанции предлагал представить истцу, также не имеется в материалах дела.

Представителем ОАО «РЖД» суду даны пояснения о том, что объект находится во владении общества, при этом препятствий в его использовании никто, в том числе истец, не чинит. Право собственности на строение зарегистрировано за обществом 17.07.2009, о чем выдано свидетельство серии 55 АВ 954918.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

ОАО «РЖД» в дело представлены документы, в соответствии с которыми распоряжение главы администрации Кировского административного округа от 04.06.2012, которым установлен почтовый адрес строения: г. Омск, ул. 5-я Кировская, д. 87/2, признан утратившим силу распоряжением Администрации Кировского административного округа № 774 от 10.10.2013.

При этом в ответе Прокуратуры Кировского административного округа от 23.10.2103 на обращение ОАО «РЖД» указано, что в ходе проведения проверки осуществлен выезд по месту нахождения капитального строения по ул. 5-я Кировская, стр. 87 к.2 г. Омска; установлено, что указанное капитальное строение (здание гаража) принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и имеет почтовый адрес: г. Омск, ул. Южная, 103, к.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2009); администрация округа, не имея законных оснований, присвоила иной почтовый адрес указанному объекту, о чем свидетельствует распоряжение главы администрации округа от 04.06.2012 № 298. С целью устранения допущенных нарушений главой администрации Кировского округа г. Омска вынесено распоряжение от 10.10.2013 № 774 о признании утратившим силу распоряжение главы администрации от 04.06.2012 № 298.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что спорный объект находится во владении истца на протяжении необходимого времени.

Так как в деле отсутствуют достаточные данные для того, чтобы признать установленным факт непрерывного владения истцом спорным имущество на протяжении последних 15 лет, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, как и расходы ОАО «РЖД» по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о признании права подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 304 руб. 89 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ (филиал 8634/0202) от 12.11.2012.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу А46-30822/2012 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭК «Омсктрансстрой» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000,0 руб.

Возвратить Бережной Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304,89 руб., излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 12.11.2012. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева