Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А46-2126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спора судебных актов по делам № А46-6189/2012, № А46-26897/2012 не отменяет изложенный выше вывод, поскольку при разрешении спора арбитражный суд руководствуется, в частности, задачами судопроизводства в арбитражных судах (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункты 1, 3-5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принципом единообразия судебной практики, сформированной по рассматриваемому в рамках настоящего дела вопросу постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 о возобновлении производства по делу Инспекции предлагалось представить письменные пояснения по заявленному требованию с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 (л.д.93-94).

Вместе с тем, в представленных суду первой инстанции пояснениях налоговый орган настаивал на том, что расчет пени, представленный в материалы дела, является правильным, поскольку, по мнению Инспекции, в настоящем конкретном случае учесть позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представляется возможным (л.д.99).

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа был объявлен перерыв для представления расчета взыскиваемой суммы пени с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, однако, такой расчет Инспекцией не был представлен, после окончания перерыва представитель ИФНС по САО г. Омска вновь указал на правильность позиции налогового органа по рассматриваемому спору, а также на то, что обстоятельства настоящего дела не позволяют применить при расчете пени постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что Инспекцией не представлен расчет пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, недоимка по которому исчислена с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем конкретном случае требование ИФНС по САО г. Омска о взыскании с ФГКУ «УВО УМВД России по Омской области» пеней в сумме 1 663 405,91 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу № А46-2126/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер