Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А46-12427/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2014 года

                                               Дело №   А46-12427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10883/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом С.П.Жериков» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу № А46-12427/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом С.П.Жериков» (ИНН 5501204981, ОГРН 1085543005822)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 № 1009/3, признании незаконным предписания от 26.09.2013 № 664 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом С.П.Жериков» - Телятников А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Милещенко Т.П. (по доверенности № 2352 от 18.07.13 сроком действия до 31.12.2014), Гоман Д.Л. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 4551 от 26.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом С.П.Жериков» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Торговый дом С.П.Жериков») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 1009/3 по делу об административном правонарушении от 03.10.2013,  и признании недействительным предписания № 664 об устранении выявленных нарушений от 26.09.2013.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Торговый дом С.П.Жериков» требований в полном объёме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие состава вменённого в вину административного правонарушения, поскольку не является ни владельцем, ни производителем диких копытных животных, в связи с чем полагает, что действие «Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных», утверждённых заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 15.06.1989 (далее по тексту – Ветеринарно-санитарные требования к промыслу диких копытных животных) на него не распространяется.

При этом заявитель утверждает, что Общество не занимается самостоятельной охотой, а, являясь арендатором, может только выдавать разрешения на добычу физическим лицам, которые по смыслу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 209-ФЗ) в силу своего статуса не могут заниматься промысловой охотой.

Кроме того общество отмечает, что согласно Указу Губернатора Омской области от 31.07.2013 № 110 «Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Омской области» промысловая охота на диких копытных животных в принципе запрещена.

Помимо изложенного, Общество ссылается на отсутствие у Управления Россельхознадзора по Омской области надзорных полномочий в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность заявителя соблюдать указанные в оспариваемом постановлении нормы законодательства Российской Федерации в области ветеринарии следует из наличия у него статуса охотпользователя в соответствии с охотхозяйственным соглашением № 5 от 23.03.2011.

К отзыву приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении к нему.

К апелляционной жалобе ООО «Торговый дом С.П.Жериков» также приложен ряд дополнительных доказательств, указанных в приложении к ней.

Представители Общества и Управления Россельхознадзора по Омской области пояснили, что не ходатайствуют о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на неё.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на неё, поскольку соответствующие ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлены.

С учётом изложенного, судебная практика, приложенная к апелляционной жалобе, а также документы, приложенные к отзыву на неё, возвращены представителям Общества и Управления Россельхознадзора по Омской области в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом С.П.Жериков» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 08.08.2013 № 2877 (с изменениями внесенными приказом от 08.08.2013 № 2877) в отношении ООО «Торговый дом С.П.Жериков» по адресу: Омская область, Колосовский муниципальный район - охотничье угодье «Бучарлинское» 24.09.2013 с 09-11 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, на основании Плана проверок Управления Россельхознадзора по Омской области на 2013 год, в ходе которой выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно в охотхозяйстве «Бучарлинское» специализированные места (площадки) разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) не соответствует ветеринарным требованиям.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 24.09.2013 № 2877, протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 № 1009 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.09.2013 № 664, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 № 1009/3, которым ООО «Торговый дом С.П.Жериков» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление и предписание вынесены незаконно и нарушают права и интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

31.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и акта проверки, Управлением Россельхознадзора по Омской области вменяемое Обществу правонарушение было сформулировано как несоответствие ветеринарным требованиям в охотхозяйстве ООО «Торговый дом С.П.Жериков» - угодье «Бучарлинское» специализированных мест (площадок) разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов).

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 названного Закона к числу основных обязанностей предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится обязанность осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В то же время административным органом не предъявлено доказательств того, что заявитель является владельцем животных либо осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения.

Обществом и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области заключено охотхозяйственное соглашение от 23.03.2011 № 5 (т. 1, л.д.24-27), согласно которому заявителю предоставлены охотничьи угодья с правом на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с данным соглашением организация обязана не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов; создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания; проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; осуществлять производственный охотничий контроль; осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 209-ФЗ проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу части 2 статьи 43 названного Закона к ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанной нормы Минприроды Российской Федерации приказом от 10.11.2010 № 491 утверждён перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, который включает в себя, в том числе и контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки (пункт 1.4).

Между тем законодательно установленные требования к размещению и содержанию охотхозяйствами специализированных мест разделки