Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А46-28378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2014 года

                                                     Дело №   А46-28378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11216/2013) закрытого акционерного общества «Административно-торговый центр «Куйбышевский» на решение  Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2013 года по делу № А46-28378/2012 (судья Распутина Л.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Русский шов» (ИНН 5501019234, ОГРН 1025500538689), закрытого акционерного общества «Административно-торговый центр «Куйбышевский» (ИНН 5504085228, ОГРН 1035507021824) к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент» (ИНН 5507057780, ОГРН 1025501397426), бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 5528013977, ОГРН 1025501860119), Омской области в лице Министерства имущественных отношений, открытому акционерному обществу «Агентство по рекламно-выставочной деятельности», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета     спора, - Министерства экономики Омской области, о признании незаконным договора   участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Административно-торговый центр «Куйбышевский» – Тришкина Э.А., доверенность б/н от 11.03.2013, сроком действия три года;

от закрытого акционерного общества «Русский шов» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Торговый центр «Континент» – Бырдина Л.Н., доверенность б/н от 21.08.2013, сроком действия три года;

от бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» – Рабанин Г.Ф., доверенность № 34 от 01.10.2013, сроком действия один год;

от Омской области в лице Министерства имущественных отношений – не явился, извещена; 

от открытого акционерного общества «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» – Федорова А.А.,  доверенность б/н от 01.10.2013, сроком действия один год;

от Министерства экономики Омской области – Ревзина Е.А., доверенность № 12/13 от 23.09.2013, сроком действия три года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Русский шов» (далее - ЗАО «Русский шов»), закрытое акционерное общество «Административно-торговый центр «Куйбышевский» (далее - ЗАО «АТЦ «Куйбышевский») обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент» (далее - ЗАО «ТЦ «Континент»), бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - БУ «АЖС») о признании недействительной крупной сделки - договора участия в долевом строительстве от 16.09.2008 между закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности», а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать недействительными:

крупную сделку - договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 между закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности»;

дополнительные соглашения от  11.11.2008 об изменении  абзаца 4 пункта 1.1     договора, от 01.09.2010 о внесении изменений в пункты 1.3, 3.1, 3.3, 9.1 договора, в том числе увеличении цены договора, о дополнении договора пунктом 1.4;  от 28.07.2011 об изменении абзаца 8 пункта 1.1 договора, об исключении из приложения к договору листа «2-й этаж Административно-офисный комплекс, корпус 1»;

применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013 по делу № А46-28378/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А46-28378/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, является ли договор участия в долевом строительстве от 16.09.2008 крупной сделкой для ЗАО «ТЦ «Континент» в смысле статьи 79 Закона № 208-ФЗ, нарушает ли договор права и законные интересы истцов как акционеров указанного лица, имеются ли основания для удовлетворения иска, следует выяснить, когда истцы должны были узнать о факте совершения сделки.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 10.09.2013 и от 08.10.2013 в качестве ответчиков по ходатайству истцов привлечены Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Минимущества Омской области) и открытое акционерное общество «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» (далее – ОАО «АРВД»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2013 года по делу № А46-28378/2012 в удовлетворении исковых требований  ЗАО «Русский шов» и ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, настаивает на том, что о совершенной сделке истцы узнали только 23.05.2012, когда вопрос о заключении оспариваемого договора был вынесен на обсуждение годового общего собрания акционеров ЗАО «ТЦ «Континент» в связи с подачей БУ «АЖС» иска в деле № А46-9424/2012. До этого момента вопрос о заключении договора на годовых общих собраниях не обсуждался. Следовательно, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21.05.2013 № 17137/12, годичный срок исковой давности начинает течь с 23.05.2012, на момент подачи иска (18.09.2012) срок исковой давности не пропущен. Кроме того, истец указывает, что при должной степени заботливости и осмотрительности получить информацию о сделке из бухгалтерской отчетности было невозможно.

Министерство экономики Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Русский шов», Министерство имущественных отношений Омской области своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «АТЦ «Куйбышевский» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ТЦ «Континент» просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители БУ «АЖС», ОАО «АРВД», Министерства экономики Омской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Торговый центр «Континент» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК», действующего на основании договора агентирования от 15.09.2008 (застройщик), и автономным учреждением Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности (участник долевого строительства) 16.09.2008 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2011 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией и после ввода в эксплуатацию передать их участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод их в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).

Объектами долевого строительства согласно пункту 1.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2011 к договору участия в долевом строительстве от 16.09.2008) являются:

- нежилые помещения Выставочного комплекса (Блок А), находящиеся на первом этаже, общей площадью 8101 кв.м;

-  нежилые помещения Выставочного комплекса (Блок Б), находящиеся на 1-3 этажах, общей площадью 6309,62 кв.м;

- нежилые помещения Административно-офисного комплекса, находящиеся на 1 и 3-5 этажах, общей площадью 1100,44 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010) стоимость объектов долевого строительства составляет 234 000 000 руб.

Распоряжением Правительства Омской области от 12.10.2011 № 140-рп автономное учреждение Омской области «Агентство по  рекламно-выставочной деятельности» ликвидировано (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2125543174238 от 10.04.2012).

На основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2011 автономное учреждение Омской области «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» уступило БУ «АЖС» права по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2008.

Исходя из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевым счетам 04, 05 от 12.09.2012 истцы являются владельцами обыкновенных именных и бездокументарных акций ЗАО «ТЦ «Континент», обладающими в совокупности 26 % голосов.

Полагая, что спорный договор участия в долевом строительстве является крупной сделкой, заключенной в нарушение требования статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Федеральный закон № 208-ФЗ), подпункта 15 пункта 8.2 устава ЗАО «ТЦ «Континент», истцы в рамках настоящего дела обратились с иском о признании спорного договора и дополнительных соглашений к договору недействительными.

В суде первой инстанции ответчик заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Следовательно, такая сделка является оспоримой.

В соответствии с пунктом 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению