Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-10297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2014 года

                                                 Дело №   А70-10297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11289/2013) конкурсного управляющего Рыковой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-10297/2013 (судья Ли Э.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Рыковой Елене Анатольевне

о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего Рыковой Елены Анатольевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Труфанова Светлана Алексеевна (паспорт, по доверенности № 116 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рыковой Елене Анатольевне (далее по тексту – арбитражный управляющий, ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-10297/2013 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Рыкова Е.А. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из апелляционной жалобы, арбитражный управляющий не согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в её действиях указанного нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что не получала копию решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу № А70-13169/2012. Корреспонденция судом по адресу, где находится офис арбитражного управляющего (Челябинская область, г. Миасс, ул. Луначарского, 6-4), не направлялась. Считает вывод суда о неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, неверным, и несоответствующим нормам права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего Рыковой Елены Анатольевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу №А70-13169/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (далее – ООО «УралРесурс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рыкова Елена Анатольевна – член Некоммерческого Партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», № 12144 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих. Рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «УралРесурс» назначено на 03 июня 2013 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2013 года  по делу № А70-13169/2012 судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «УралРесурс» отложено на 03 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года по делу № А70-13169/2012 ООО «УралРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утверждена Е.А. Рыкова.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Робканов А.Н., рассмотрев непосредственно обнаруженные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), содержащиеся в средствах массовой информации, в отношении конкурсного управляющего ООО «УралРесурс» Рыковой Е.А., признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 58/72-13 от 20.08.2013.

Указанное определение направлено арбитражному управляющему (т.д. 1 л.д. 30-40).

Также 20.08.2013 составлена справка об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т.д. 1 л.д. 41-43).

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00597213 от 18.09.2013.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00597213 от 18.09.2013, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

1) арбитражный управляющий должен был не позднее 15.07.2013 направить сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Однако такие сведения для опубликования направлены лишь 29.07.2013, то есть на 15 дней позже крайней даты;

2) арбитражный управляющий должен определить дату закрытия реестра требований кредиторов и опубликовать её. 17.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 147 (сообщение № 77030870613) опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, однако в данном объявлении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника;

3) арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 10.09.2013 (сообщение № 171402), однако в данном сообщении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов. Указано лишь, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения в газете «Коммерсантъ».

Действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

28.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое арбитражным управляющим решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00597213 от 18.09.2013, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционный инстанции, считает, что арбитражным управляющим допущены нарушения указанных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое