Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-10297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушение, указанное в протоколе № 00597213 от 18.09.2013: арбитражный управляющий должен был не позднее 15.07.2013 направить сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Однако такие сведения для опубликования направлены лишь 29.07.2013, то есть на 15 дней позже крайней даты.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2008 года №1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО «УралРесурс» Е.А. Рыкова лично присутствовала в судебном заседании 03 июля 2013 года по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника, доложила о проделанной ею работе в процедуре наблюдения, пояснила положения отчета, ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, арбитражный управляющий Е.А. Рыкова узнала о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «УралРесурс» 03 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона.

Указанные сроки не являются процессуальными, так как они определены Законом о банкротстве, то есть нормой материального права. При их исчислении необходимо руководствоваться статьями 190 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Е.А. Рыкова обязана была направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования не позднее 13 июля 2013 года, которое является нерабочим днём (суббота), в связи с чем сведения должны быть поданы арбитражным управляющим не позднее 15.07.2013.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный управляющий, Рыкова Е.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «УралРесурс» нарушила требования пункта 2 статьи 129, пункта 6 статьи 28 и пункта 1 статьи 128 Закона, в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок, установленный Законом.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО «УралРесурс» Е.А. Рыкова обязана была направить сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 15 июля 2013 года.

Однако конкурсный управляющий Рыкова Е.А. направила сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» лишь 29 июля 2013 года, то есть на 15 дней позже крайней даты, когда обязанность по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования должна была быть исполнена. Данные сведения опубликованы 17 августа 2013 года в газете «Коммерсантъ» № 147, сообщение № 77030870613 (т.д. 75-81).

Довод подателя жалобы о неполучении копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года по делу №А70-13169/2012 апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года по делу № А70-13169/2012 направлена арбитражному управляющему Е.А. Рыковой 04 июля 2013 года по адресу: пр. Автозаводцев, д. 9, кв. 35, г. Миасс, Челябинская область.

Данная корреспонденция арбитражным управляющим Е.А. Рыковой не получена и вернулась в Арбитражный суд Тюменской области с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Е.А. Рыкова в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действуя недобросовестно и неразумно, не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства.

Указанное подтверждается описью документов тома № 1 и тома № 2 дела №А70-13169/12; копией почтового конверта; копией доверенности от 23 августа 2012 года на представительство НП «Кузбасская СРОАУ», выданной на имя Рыковой Елены Анатольевны; объяснениями арбитражного управляющего Е.А. Рыковой от 10 сентября 2013 года; материалами дела о несостоятельности №А70-13169/12.

Более того, арбитражный управляющий имела возможность получить копию судебного акта в Арбитражном суде Тюменской области либо с официального сайта Суда http://tumen.arbitr.ru/.

Также апелляционный суд отмечает, что как следует из объяснений арбитражного управляющего Е.А. Рыковой она направила 29 июля 2013 года сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газету «Коммерсантъ» без копии судебного акта, заверенного надлежащим образом судом, а с использованием копии судебного акта, размещенного на сайте http://tumen.arbitr.ru/. То есть копия судебного акта, заверенная судом, арбитражному управляющему вообще не требовалась, в связи с чем ждать её поступления по почте арбитражному управляющему было не нужно.

Второе нарушение, указанное в протоколе № 00597213 от 18.09.2013: арбитражный управляющий должен определить дату закрытия реестра требований кредиторов и опубликовать её. 17.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 147 (сообщение № 77030870613) опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, однако в данном объявлении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника;

Третье нарушение, указанное в протоколе № 00597213 от 18.09.2013:  арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 10.09.2013 (сообщение № 171402), однако в данном сообщении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, в данных сообщениях отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий ограничился указанием лишь срока, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 данного Федерального закона.

На основании данной нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» датой закрытия реестра требований кредиторов является календарная дата, то есть соответствующее число месяца, месяц и год.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

На официальном сайте ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» в разделе «Объявления о несостоятельности» (www.kommersant.ru/bankruptcy) размещен порядок опубликования сведений о банкротстве, включающий в себя: информацию о способах и форме подачи заявки на публикацию сообщений о банкротстве, контактную информацию и бланки необходимых документов, информацию о времени и месте публикации, информацию о стоимости публикации, информацию о распространении газеты. Согласно информации газеты «Коммерсантъ» о времени и месте публикации сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения будут публиковаться в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации, публикация объявления производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки на публикацию от арбитражного управляющего при условии, что осуществлена оплата не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Таким образом, при своевременной оплате публикации арбитражным управляющим, при его контроле за поступлением на расчетный счет ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» денежных средств (до среды), выход объявления в соответствующем номере будет произведен в субботу.

Соблюдая последовательность действий (механизм опубликования), установленных официальным изданием для публикации сообщений о банкротстве, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 128 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по определению и опубликованию даты закрытия реестра требований кредиторов. Однако данная обязанность конкурсным управляющим должника не выполнена.

Так, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий 29.07.2013 представил в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» заявку - договор на публикацию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом). Счет № 77030870613 арбитражному управляющему на оплату данных сведений выставлен – 29.07.2013 (понедельник). Арбитражный управляющий оплатил за публикацию только через две недели 09.08.2013 (пятница). Денежные средства за публикацию сведений поступили на расчетный счет газеты ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» - 13.08.2013 (вторник). Следовательно, в соответствии с установленным газетой порядком публикации, сообщение должно было опубликовано в ближайшую субботу после поступления денежных средств 13.08.2013, то есть 17.08.2013.

Действительно, сообщение № 77030870613 о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» № 147 от 17.08.2013. Соответствующие доказательства в материалы дела Управлением представлены (т.д. 1 л.д. 44, 45, 75-81). Кроме того, на момент включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (10.09.2013) арбитражный управляющий знала о дате закрытия реестра требований кредиторов, поскольку 17.08.2013 сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, поскольку соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является его профессиональной обязанностью.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим Рыковой Е.А. требований Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях арбитражного управляющего Рыковой Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыковой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-10297/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может