Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А46-7071/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами, аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ЗАО «Сибирские Топливные Ресурсы» (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведения о внутренней структуре ЗАО «Сибирские Топливные Ресурсы», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительства; сведения о фактической численности работников ЗАО «Сибирские Топливные Ресурсы», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование ИНН, ОГРН и адреса организаций, в которых ЗАО «Сибирские Топливные Ресурсы», является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти Общества, касающиеся ЗАО «Сибирские Топливные Ресурсы», его функций и видов деятельности; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Наличие названного судебного акта явилось основанием для выдачи по делу исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства Постников А.С. действий по передаче документации не осуществлял, действий, направленных на восстановление документации, не совершал.

Факт того, что документация у него отсутствует, и он не принимал никаких мер к ее ведению или восстановлению, Постников А.С.  в ходе рассмотрения спора признавал, указывая на то, что он являлся номинальным директором.

По мнению подателя жалобы, это обстоятельство позволяет ему не вести  бухгалтерский учет должника.

Доводы подателя жалобы о том, что у Постникова А.С. документация отсутствует, поскольку он фактически не являлся руководителем должника, не имел доступ к документации, руководство предприятием осуществлял Звягинцев Г.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что Постникова А.С. значился руководителем должника с 27.09.2004.

За весь период, когда он значился директором ЗАО «Сибирские топливные ресурсы», он ни разу не выразил намерения отказаться от исполнения возложенных на него обязанностей.

Более того, согласно пояснениям свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, Постников А.С. подписывал финансово-хозяйственную документацию должника, образец подписи Постникова А.С. также представлен в Омский филиал ОАО «МДМ Банк», где должнику открыт расчетный счет.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что Постников А.С., осознавая отсутствие у него фактических полномочий на руководство деятельностью ЗАО «Сибирские топливные ресурсы», на протяжении нескольких лет продолжал подписывать финансово-хозяйственную документацию должника, получать заработную плату как руководитель должника и оставаться руководителем при этом уклоняясь от ведения бухгалтерского учета.

Такие действия Постникова А.С. судом первой инстанции обоснованно не признаны разумными и добросовестными, совершенными с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него как от руководителя должника.

Поэтому Постников А.С. сам несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе риск возможности привлечения его к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Поскольку документы должника не были переданы конкурсному управляющему и, поскольку доказательства того, что они не могли быть переданы по независящим от ответчика причинам, не представлены, следует считать доказанным факт отсутствия у должника документов бухгалтерского учета.

Анализ структуры бухгалтерских балансов, представлявшихся должником в налоговый орган, сделанный конкурсным управляющим, свидетельствует о том, что у должника в 2009-2010 годах имелась дебиторская задолженность, сопоставимая с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому причинная связь между невозможностью сформировать конкурсную массу и отсутствием первичной документации (бездействием ответчика) в данном случае имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование о привлечении Постникова А.С. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Компанией заявлено о взыскании с Постникова А.С. 67 126 887 руб. 62 коп., представляющих собой задолженность перед кредиторами должника, включенную в реестр.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации – должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 67 126 887 руб. 62 коп., которые не погашались.

Подателем жалобы иные сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр, а также сведения о реализации имущества должника, не представлены.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Постникова А.С. всю сумму кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в пределах заявленной конкурсным управляющим суммы – 67 126 887 руб. 62 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2013 года (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению Winslett Financial Services Limited (Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед») о привлечении Постникова Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по делу № А46-7071/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские Топливные Ресурсы» (ОГРН 1025500979173, ИНН 5504077361), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9842/2013) Постникова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова