Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А70-6374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

и правовых актов Правительства Тюменской области, исполнительных органов государственной власти Тюменской области определяется Правительством Тюменской области.

Однако Правительством Тюменской области какой-либо специальный порядок вступления в силу нормативного акта, принимаемого РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, не установлен.

Таким образом, датой вступления в силу решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО следует считать дату их официального опубликования.

Следовательно, поскольку решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 451-тп/42, № 453-тп/72, № 452-тп/72, № 454-тп/72 от 10.12.2012, вносящие изменения в решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 79-тп/72, № 89-тп/72, № 88-тп/72, № 222-тп/72 были опубликованы в Парламентской газете «Тюменские известия» № 230 от 22.12.2012, постольку датой вступления их в законную силу является 22.12.2012.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» действие нормативных правовых актов области начинается с момента их вступления в силу и прекращается в момент утраты ими юридической силы.

Решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 79-тп/72 от 29.03.2012, № 88-тп/72 от 12.04.2012, № 89-тп/72 от 12.04.2012, № 222-тп/72 от 07.07.2012 признаны утратившими силу решением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 495-тп/72, которое также является нормативным правовым актом и вступает в силу не ранее даты его официального опубликования.

Данное решение было опубликовано в Парламентской газете «Тюменские известия» № 15 и, как следствие, вступило в законную силу 30.01.2013.

Следовательно, решения № 79-тп/72 от 29.03.2012, № 88-тп/72 от 12.04.2012, № 89-тп/72 от 12.04.2012, № 222-тп/72 от 27.07.2012 также утратили силу с 30.01.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные выше решения в редакции решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 451-тп/42, № 453-тп/72, № 452-тп/72, № 454-тп/72 от 10.12.2012 являлись действующими в период с 22.12.2012 по 30.01.2013.

Далее, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила технологического присоединения), для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства кото-рой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII таких Правил.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом в силу положений пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III указанных Правил).

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

При этом заключенным договор технологического присоединения считается с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

При таких обстоятельствах решение вопроса о законности или незаконности выданного предписания, а также о правомерности действий ОАО «СУЭНКО» по включению в договор размера платы за технологическое присоединение, определенного на основании того или иного решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, напрямую зависит от того, действовало ли это решение на момент поступления подписанного абонентом договора в адрес Общества как сетевой организации.

Как следует из материалов дела и указано заявителем в апелляционной жалобе, 08.12.2012, 14.12.2012 и 29.12.2012 в адрес ОАО «СУЭНКО» от Хута А.М., ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» и ГКУТО «Управление автомобильных дорог» соответственно поступили заявки на заключение договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Подписанные со стороны ОАО «СУЭНКО» экземпляры проектов договоров (с указание размеры платы за технологическое присоединение, рассчитанной на основании спорных решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО) переданы ГКУТО «Управление автомобильных дорог» 18.01.2013 (см. расписку от 18.01.2013 – т.2 л.д.109), ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» - 14.01.2013 (см. расписку от 14.01.2013 – т.2 л.д.108) и Тобольскому филиалу ОАО «СУЭНКО» для передачи Хуту А.М. – 17.01.2013 (см. акт приема-передачи от 17.01.2013 – т.2 л.д.117).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что расчет платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению осуществлен в соответствии с решениями РЭК № 79-тп/72 от 29.03.2012 и № 89/тп-72 от 12.04.2012, которые утратили силу уже на момент направления проектов договоров, подписанных со стороны ОАО «СУЭНКО» (второй абзац снизу на странице 7 обжалуемого решения), является ошибочным, поскольку новый тариф, как отмечено выше, начал действовать с 30.01.2013.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта таким образом, чтобы отразить в нём, что суд признал неправомерной позицию заинтересованного лица о необоснованности определения Обществом размера платы за технологическое присоединение в договорах, заключенных с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М., ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» после 30.01.2013 (то есть по тарифам, действовавшим до этой даты).

Суд апелляционной инстанции находит такое требование подателя жалобы необоснованным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, экземпляры договоров, подписанные ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М. и ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» поступили в адрес ОАО «СУЭНКО» (сетевой организации) только 11.03.2013, 14.02.2013, 05.02.2013 соответственно, что также не отрицается заявителем.

Как отмечено выше, с 30.01.2013 на территории деятельности заявителя действуют тарифы, предусмотренные решением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 495-тп/72 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств заявителей на 2013 год»,

При этом, учитывая, что в силу пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, а экземпляры договоров, подписанные ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М. и ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» поступили в адрес ОАО «СУЭНКО» (сетевой организации) только 11.03.2013, 14.02.2013, 05.02.2013, то есть уже после вступления в законную силу решения № 495-тп/72, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной выше позицией Общества, противоречащей действующему законодательству и, в частности, положениям последнего абзаца пункта 15 Правил технологического присоединения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «СУЭНКО», изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-6374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.11.2013 № 8400.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк