Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-10272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела в качестве доказательства извещения ООО «ЮЗА-Газ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении копии приглашения от 08.07.2013, как правильно отметил суд первой инстанции, невозможно установить, кому указанный документ был вручен.

Так, на указанном документе отсутствует штамп организации с ее наименованием, проставленная в нем подпись лица, получившего документ, не расшифрована, не указана должность лица или ссылка на доверенность представителя юридического лица, проставившего такую подпись (л.д.43).

При таких обстоятельствах и учитывая, что протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 составлен Комиссией в отсутствие представителя ООО «ЮЗА-Газ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт уведомления заявителя о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Далее, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления № 05-02-000227-13 от 14.08.2013 следует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЗА-Газ» рассмотрены Комиссией в отсутствие представителя указанного юридического лица.

При этом факт надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению административного органа, подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2013 (л.д.39).

Между тем, в соответствующем уведомлении не указано, в адрес кого направлено почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности (л.д. 39).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не созданы условия для фактической реализации Обществом своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда апелляционной инстанции, составление протокола и рассмотрение Комиссией дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЗА-Газ» в отсутствие представителя последнего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названных процессуальных действий, влечет нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № 05-02-000227-13 от 14.08.2013 обосновано признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При этом наличие выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию судом первой инстанции по существу незаконного и необоснованного решения, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Комиссией нарушена процедура рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-10272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер