Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-5377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекламируемые квартиры, а также соответствующую финансовую услугу (ипотеку), предоставляемую перечисленными выше кредитными организациями.

Следовательно, требования определенные статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в полном мере распространяются на содержание рекламного сообщения, размещенного ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рекламе, размещённой в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех», отсутствует указание на полное наименование лиц, предоставляющих рекламируемую финансовую услугу, что является нарушением требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

При этом довод заявителя о том, что указание в рекламе товарного знака банка является достаточным для идентификации соответствующей кредитной организации, правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование).

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также следует, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращённое фирменное наименование. И полное и сокращённое фирменное наименование общества должно содержать полное или сокращённое наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое), то есть, на его организационно-правовую форму.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращённое фирменное наименование. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращённое фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращённое наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или соответствующую аббревиатуру.

Таким образом, системный анализ процитированных норм позволяет сделать вывод о том, что указание в рекламе финансовой услуги только товарного знака банка не является указанием наименования соответствующей организации по смыслу статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном рекламном сообщении Обществом не указана организационно-правовая форма кредитных организаций, предоставляющих рекламируемые финансовые услуги, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае Обществом допущены нарушения положений законодательства о рекламе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение УФАС по Тюменской области соответствует действующему законодательству и прав ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» не нарушает.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что признание законности оспариваемого решения Управления повлечет юридические последствия в виде назначения Обществу административного наказания, подлежит отклонению, поскольку привлечение ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» к административной ответственности или назначение ему соответствующего наказания допускается только в рамках самостоятельной процедуры. При этом права оспорить акты, вынесенные по результатам такой процедуры, Общество не лишено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А70-3054/2013 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку соответствующие судебные акты в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то излишне уплаченная 1 000 руб. подлежит возврату ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» из федерального бюджета.

Между тем ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» при подаче апелляционной жалобы была представлена копия платежного поручения № 539 от 03.12.2013 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего её уплату.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» является платёжный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Подлинник платёжного поручения № 539 от 03.12.2013 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» до начала судебного заседания не представило.

Таким образом, при отсутствии оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу № А70-5377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк