Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А46-14263/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Суд также указал, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Устраняя недостатки заявления ООО «АТС» направило в суд уточнение и указало общую сумму кредиторской задолженности 2 791 253, 89 рублей (в самом заявлении ранее должником был указан размер кредиторской задолженности, подтвержденный судебными актами перед ООО «Электросервис» и ИП Аксеновым П.Н.), размер задолженности по налогам и сборам и страховым взносам, а также указано на наличие предъявленных к должнику, но не рассмотренных судом требований. ООО «АТС» привело сведения о том, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 11.04.2013 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника. Исполнение судебных решений не произведено вследствие отсутствия денег на расчетных счетах. Должником представлена часть первичных документов об обязательствах должника и судебные решения о взыскании с должника задолженности. Представлены сведения уполномоченного органа о наличии счетов у должника, постановления судебного пристава исполнителя, бухгалтерский баланс, справки ФНС о состоянии расчетов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за счет средств должника.

В самом заявлении о признании должника банкротом, должником было указано на отсутствие задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и вознаграждений, причитающихся для выплаты по авторским договорам. Должник указал, что у предприятия также отсутствуют основные средства и денежные средства для расчетов с кредиторами. Сведения, составляющие государственную тайну, на предприятии отсутствуют.

Таким образом, должником соблюдены требования, предъявляемые к заявлению должника о признании банкротом, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве.

Отсутствие части документов, указанных в статье 38 Закона о банкротстве не является основанием к возврату заявления, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в настоящем случае, суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом и с учетом указанных обстоятельств принять заявление должника и запросить недостающие документы. Основания для возвращения заявления ООО «Автоматические технические системы» отсутствовали.

Нарушение или неправильное применения норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ заявление ООО «Автоматические технические системы» подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 года по делу № А46-14263/2013 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» в Арбитражный суд Омской области для решения вопроса о его принятии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова