Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А46-8811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                        Дело №   А46-8811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10919/2013) муниципального казённого образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Алексеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, школа, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-8811/2013 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по заявлению Учреждения

к территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области, Отдел, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления № 53/54/55 от 18.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Учреждения – руководитель Учреждения Динер Н.М. по выписке из приказа № 16 от 31.08.1998 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области – Кочнев Ю.Ф. по доверенности № 324 от 26.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение),

установил:

Муниципальное казённое образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области «Алексеевская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 53/54/55 от 18.07.2013, вынесенного территориальным отделением надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области.

Указанным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 в удовлетворении требования Учреждения отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что документы, свидетельствующие о принятии Учреждением необходимых и своевременных мер для получения бюджетных средств на выполнение требований правил пожарной безопасности, в материалы дела не представлены, поэтому недостаточность финансирования и невключение в смету соответствующих статей расходов не исключает вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что объект защиты построен и введен в эксплуатацию до вступления в законную силу нормативных актов, нарушение норм которых вменяется в вину Учреждению. Заявитель также отметил, что Учреждением предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на частичное устранение выявленных нарушений. Кроме того, совершенное правонарушение, по мнению подателя апелляционной жалобы, является малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Учреждения и Отдела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 23.05.2013 № 37 (л.д.40-41) ТОНД Москаленского района УНД ГУ МЧС России по Омской области в период с 10.06.2013 по 05.07.2013 в отношении Учреждения проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности в административном здании, эксплуатируемом школой и расположенном по адресу: Омская область, Москаленский район, с. Алексеевка, ул. Школьная, 2.

При проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. отсутствует декларация пожарной безопасности (нарушение статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ));

2. руководитель не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (нарушение пункта 31 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее – приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

3. нет программы обучения пожарно-техническому минимуму (нарушение пункта 36 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

В здании Алексеевской СОШ:

4. дверь в щитовой с пределом огнестойкости менее ЕI (нарушение статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

5. огнетушители № 2, № 1, № 14 не перезаряжены (нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима);

6. отсутствуют двери, разделяющие общий коридор на первом этаже (нарушение пункта 6.26 СНИП 21-01-97*);

7. из раздевалки в спортзал отсутствует дверь, предусмотренная проектом (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима);

8. дверь дополнительного эвакуационного выхода из спортзала на улицу шириной менее 0,8 м., а именно 0,75 м. (нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*) ;

9. отсутствуют уплотнения в притворах на первом этаже, ведущих в восточную лестничную клетку (нарушение пункта 6.l8*СНиП 21-01-97*);

10. отсутствуют уплотнения в притворах на втором этаже в дверях восточной лестничной клетки (нарушение пункта 6.l8*СНиП 21-01-97*);

11. на первом этаже на дверях восточной лестничной клетки отсутствуют уплотнения в притворах (нарушение пункта 6.18*СНиП 21-01-97*);

12. на третьем этаже на дверях восточной лестничной клетки отсутствуют уплотнения в притворах (нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97*);

13. люк, ведущий на крышу, менее 0,8 х 0,6 м., а именно 0,6 х 0,5 м. (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);

14. люк, ведущий на крышу, не второго типа (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима, СНИП 21-01-97* п. 8.4*);

15. дверь, ведущая из общего коридора 3 этажа в южную лестничную клетку, менее 0,8 м., а именно 0.75 м. (нарушение пункта 6.l6 СНиП 21-01-97*);

16. отсутствуют уплотнения в притворах на дверях третьего этажа южной лестничной клетки (нарушение пункта 6.l8* СНиП 21-01-97*);

17. отсутствуют уплотнения в притворах на дверях второго этажа южной лестничной клетки (нарушение пункта 6.18*СНИП 21-01-97*);

В здании начальной школы в Красном Флаге:

18. огнетушители № 1, № 2, № 3 не перезаряжены (нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима);

19. закрыт второй эвакуационный выход (нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима);

20. в общем коридоре стены отделаны горючими материалами (нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки составлен акт проверки № 37 от 05.07.2013, в котором зафиксированы, в том числе, выявленные нарушения (л.д.48-49).

В связи с выявлением перечисленных выше нарушений Отделом в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях № 53, № 54, № 55 от 05.07.2013 по признакам составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.50-56), и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2013 № 37/1/2 (л.д.24-25).

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением от 18.07.2013 № 53/54/55 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.13-20).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

24.10.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а так же законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования