Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-2684/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

части подлежит отклонению.

Неисполнение обязанности по оплате товара установленный в срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне ответчика, что по смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с просрочкой оплаты переданного результата работ истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 29.03.2013 произведён истцом, исходя из суммы долга 10 177 207 руб. 94 коп и ставки рефинансирования 8,25 процентов, и составил 653 037 руб. 51 коп.

Учитывая скорректированный коллегией суда размер задолженности, подлежащей взысканию с ЗАО «Строймонтаж» (6 146 648 руб. 85 коп), надлежащий размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 АПК РФ, составил 394 409 руб. 97 коп.

С учетом вышеизложенного, с ЗАО «Строймонтаж» в пользу истца подлежат взысканию 394 409 руб. 97 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2013 года по делу № А75-2684/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные закрытым акционерным обществом «Нефтемонтажспецстрой» требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» 6 541 058 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 6 146 648 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 409 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 46 591 рубль 63 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 559 рубль 60 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Строймонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 792 рубля 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич