Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А75-6106/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом общества действующий без доверенности и лицо наделенное правом совершать от имени общества все сделки. Следовательно правом подписания договора (совершения сделки) без доверенности от имени общества обладает только генеральный директор. Иные лица могут совершать сделки от имени Общества в случае, если такие полномочия возложены на них уставом юридического лица, или на основании выдаваемой доверенности.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу статьи 188 Гражданского кодекса смерть лица выдавшего доверенность прекращает дальнейшее действие доверенности, что в свою очередь лишает какое-либо лицо, действовавшее на основании доверенности выданной умершим генеральным директором совершать сделки.

Одновременно с указанным в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учтете» документ принимается к учету если он подписан лицом которое в этом документе указанно в качестве подписанта.

Таким образом, сделка как совершенная в силу превышения полномочий и без последующего одобрения, а так же в нарушений требований закона в силу статьей 168, 183 Гражданского кодекса может быть признана недействительной.

Следовательно, смерть генерального директора до подписания договора является существенным и не преодолимым значением для существования финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промстройкомплектация», а сам факт подписания договора от имени умершего лица указывает на недобросовестность действий контрагента, что в свою очередь опровергает доводы налогоплательщика.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Новый мир».

В 2009 году между Обществом и 000 «Новый мир» заключен договор купли-продажи от 12.01.2009 № 7 на приобретение буровых долот в количестве 123 штуки. Данный договор подписан со стороны ООО «Новый мир» - Парфеновой Натальей Николаевной, а со стороны Общества - Алексеевым Ю.П. В соответствии с данным договором в адрес Общества выставлена счет - фактура от 28.02.2009 № 34 на сумму 15 990 000 руб., (в том числе НДС - 2 439 152,54 руб.), товарная накладная от 28.02.2009 № 34.

Для подтверждения финансово - хозяйственных отношений ООО «Новый мир» и Обществом, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 03.05.2011 № 3943 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Получен ответ от 03.06.2011 № 13-12/10527 из которого следует, что ООО «Новый мир» поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 01.12.2008. Местонахождение организации согласно учетным данным: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 174, офис 17. Истребование документов у ООО «Новый мир» не представляется возможным, так как организация не находится по указанному в учредительных документах адресу (почтовое извещение об отсутствии адресата).

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Новый мир» представлена в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга за 1 квартал 2011 года. Транспортные средства и имущество в Инспекции не зарегистрированы, численность ООО «Новый мир» составила 1 человек.

Основным видом деятельности организации являлась деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Согласно кодам ОКВЭД, организация осуществляла оптовую торговлю мебелью, бытовыми товарами, текстильными изделиями, одеждой, обувью, отдельными видами товаров, по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, розничную торговлю одеждой, обувью, транспортную обработку грузов, хранение и складирование. Руководителем ООО «Новый мир» с 01.12.2008 являлась Парфенова Наталья Николаевна.

При изучении счета-фактуры от 28.02.2009 № 34 и товарной накладной от 28.02.2009 № 34, представленных Обществом, установлено, что согласно данным документам поставщиком является ООО «Новый мир», при этом номер и дата транспортной накладной не указаны. Данные реквизиты товарной накладной предусмотрены унифицированной формой № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132.

Для подтверждения реальности поставки буровых долот в объеме 123 штуки в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Кодекса направлены следующие запросы:

- в Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 03.05.2011 № 10-01-17/03793 о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средств за ООО «Новый мир». Получен ответ от 08.06.2011 № 14726, что за ООО «Новый мир» транспортных средств не числится

- в Инспекцию Гостехнадзора Управления сельского хозяйства от 03.05.2011 № 10-01-17/03794 о предоставлении информации о фактах регистрации, снятия с учета, а также наличия зарегистрированных самоходных транспортных средств на территории Свердловской области. Получен ответ от 30.05.2011 № 13800, что по данным отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и сведениям из базы данных регистрируемой поднадзорной техники по МО «город Екатеринбург» поднадзорная техника за ООО «Новый мир» не зарегистрирована.

Товарно-транспортная накладная или иные документы, подтверждающие факт поставки долот в адрес Общества, проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были.

Инспекцией получена выписка (вх. от 30.05.2011 № 23917) по операциям на счете ООО «Новый мир» из ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак». Анализ выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Новый мир» показал, что получаемые и перечисляемые денежные средства не были направлены на исполнение обязательств перед Обществом, то есть ООО «Новый мир» не приобретало буровое долото у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей с целью реализации в дальнейшем Обществу. Анализ операций по расчетному счету ООО «Новый мир» показал, что операций, свойственных добросовестным налогоплательщикам (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, отопление, водоснабжение, выплат по заработной плате и другие виды расходов) не производилось, отчисления по налогам и сборам в 2009 году составили 8 807 рублей.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Новый мир» от Общества не поступали и расчеты за приобретенный товар между Обществом и ООО «Новый мир» в 2009 году не производились.

Согласно выписке банка, оплата ООО «Новый мир» за приобретение буровых долот и аренду автотранспортных средств для доставки их до покупателя отсутствовала.

Инспекцией проведен допрос от 17.01.2012 руководителя Общества Алексеева Ю.П., который пояснил, что ООО «Новый мир» вышел на Общество по информации в Интернете. Лично с руководителем ООО «Новый мир» не встречался. Начальник юридического отдела Общества - Тучак Оксана Григорьевна пояснила, что в Интернете размещена информация по Обществу, поэтому контрагенты звонят по телефонам, размещенным в Интернете, окончательное решение в выборе контрагента принимает руководитель и его заместители. Конкретно не может сказать, откуда узнали о ООО «Новый мир». Каким образом договор подписывался, не знает, возможно, приходил почтой.

Данный контрагент Общества не обладал необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала (в том числе отсутствие оплат по выписке банка по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами на осуществление работ, отсутствие оплаты по выписке банка по договорам аутсорсинга), основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, что подтверждается сведениями, представленными ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и выписками банка по операциям на расчетном счете ООО «Новый мир».

Инспекцией в рамках статьи 95 Налогового кодекса в соответствии с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 07.12.2011 № 28 назначена почерковедческая экспертиза счета-фактуры от 28.02.2009 № 00034, выставленного ООО «Новый мир» в адрес Общества, который в качестве должностного лица подписан от имени Парфеновой Н.Н. Согласно заключению эксперта от 29.12.2011 № 0501/2011 подпись от имени поставщика ООО «Новый мир» - Парфеновой Н.Н. в счете-фактуре от 28.02.2009 № 34 выполнена не самой Парфеновой Н.Н., а иным лицом (т. 5 л. д. 65-86).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было установлено, что:

-  ООО «Новый мир» зарегистрирован 01.12.2008 (незадолго до проведения финансовых операций).

-  по адресу, указанному в учредительных документах не находится, имеет «массового» руководителя и учредителя.

-  денежные средства за поставку буровых долот от Общества в 2008-2009 годах не перечислялись,

- факт доставки Обществу буровых долот не подтвержден.

Сделка по поставке буровых долот, совершенная между Обществом и ООО «Новый мир» в проверяемом периоде носила разовый характер.

Из указанных выше обстоятельств в своей совокупности инспекцией был сформирован правомерный вывод о недостоверности  первичных бухгалтерских документов, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Шторм», ООО «Промстройкомплектация» и ООО «Новый мир», невозможности реального осуществления последними хозяйственных операций в силу отсутствия необходимых производственных мощностей, транспортных средств, персонала для осуществления хозяйственной деятельности, и отражении операции с данными организациями только в бумажном документообороте исключительно с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, учитывая условия договоров купли-продажи (поставки), в частности характер и объем поставляемой продукции, нахождение сторон сделки в различных регионах, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Однако ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений, а также в ходе апелляционного обжалования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не представлены документы, подтверждающие поставку спорными контрагентами ТМЦ в его адрес, каких-либо сведений о транспортных средствах, посредством которых осуществлялась перевозка товаров, налогоплательщиком также не представлено.

Доводы Общества об отсутствии обязанности представления в подтверждение факта доставки ТМЦ при исполнении договоров поставки товаров от контрагентов товарно-транспортных накладных, поскольку доставка товара осуществлялась силами ООО «Промстройкомплектация» и ООО «Новый мир» судом первой инстанции оценены и не приняты как обосновывающие, поскольку в соответствии с пунктом 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.11.2009 № КАС09-515 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.08.2009 № ГКПИ09-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983», п. 6 Инструкции, признавая ТТН единственным документом, служащим для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, тем самым признает данный документ достаточным для целей бухгалтерского учета указанных хозяйственных операций. Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения ТМЦ при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации для юридических лиц всех форм собственности и предназначена для подтверждения факта перемещения товара и работ, связанных с таким перемещением.

Следовательно, довод Общества о том, что форма товарной накладной № ТОРГ-12 является достаточным документом, подтверждающим факт доставки товара в отсутствие формы ТТН № 1-т, несостоятелен.

Кроме того, для выполнения указанных работ необходимо наличие автотранспорта, спецтехники, персонала.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанные контрагенты не имели ни производственных мощностей, ни квалифицированного персонала для осуществления подрядных работ. Более того, как установлено в ходе проверки у организаций-контрагентов отсутствует производственно-управленческий персонал, без которого деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции невозможна.

Общество в качестве доводов реальности выполнения поставки товаров ООО «Промстройкомплектация» указывает на наличие сведений о об аренде техники у ООО «УралАвтотранс» и оказания транспортных услуг ООО ТЭК «Евросиббтранс» (т.9 л.д. 89), в то же время одни сведения о возможном заключении договора аренды или оказании транспортных услуг не могут однозначно свидетельствовать о наличии таких правоотношений.

В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» определено, что первичным учетным документом по учету работы автомобильного транспорта является путевой лист.

При этом к числу обязательных реквизитов относятся сведения о сроке действия, путевого листа, собственнике (владельце) транспортного средства и т.п. Поскольку Общество указывает на существование взаимоотношений то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано предоставить, достаточные доказательства существования указанных отношений, при   сопоставлении   данных   взаимоотношений   с   данными   имеющимися   у организации. В частности с данными товарно-транспортных накладных журналов регистрации пропусков транспортных средств и.т.п. Вместе с тем материалы дела подобных документов не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы Общества о реальности поставки товаров указанными контрагентами.

Общество в качестве одного из доводов указывает, что юридически верно оформило всю основную документацию при этом налоговый орган не высказал претензий по сделке и не делал заявлении о подложности документов, однако суд все равно принял доводы налогового органа и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, при этом ни суд, ни