Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А46-13202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

превышает размер ответственности покупателя по договору, установленный пунктом 14.7, согласно которому в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что установление договором размера ответственности покупателя и поставщика в столь отличных друг от друга размерах противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений и нарушает интересы ЗАО «ГИДРОМАШСЕРВИС».

При обычных условиях ответчик вправе был рассчитывать на то, что его ответственность не должна превышать разумные пределы, в том числе размера неустойки, предусмотренной законом, какой установлен договором для покупателя (истца).

В настоящем случае судом первой инстанции установлена явная несоразмерность неустойки последствиями нарушения обязательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.  

Исходя из доводов жалобы, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в полном размере, не приводя доводов о необходимости иного снижения неустойки, применения иного размера ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для довзыскания неустойки, поскольку истцом не обосновано, по каким иным критериям может быть определен размер ответственности применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что факт несоразмерности согласованной в договоре неустойки для поставщика очевиден. 

Произведенным судом первой инстанции снижением неустойки устранено нарушение баланса интересов сторон в соответствии с обстоятельствами дела, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2013 года по делу № А46-13202/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Транссибнефть» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2013 года по делу № А46-13202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева