Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А46-14676/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и ссылаясь на пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве, которым установлена обязанность руководителя подать заявление в суд в месячный срок с даты возникновения соответствующих обстоятельств,  в то же время указывает о том, что заявление о признании должника банкротом Кришкевич Д.В. должен был подать 26.11.2013, то есть после истечения четырёх лет, что не согласуется с положениями статьи 9 Закона о банкротстве.

ФНС России также указано в проекте об искажении данных бухгалтерской отчётности, при этом не приведено никакого обоснования в подтверждение такого довода со ссылкой на конкретные доказательства.

Размер субсидиарной ответственности в сумме 27 792,08 руб. также ничем не обоснован.

Поэтому даже, если принять во внимание проект заявления ФНС России, то и в этом случае ФНС России не обосновала соответствующим образом ни основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, ни того, что по приведённым ею сведениям руководитель будет привлечён к такой ответственности и в конкурсную массу поступит имущество вследствие привлечения руководителя должника в этой ответственности.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы ФНС России.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

            Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, считает возможным разъяснить заявителю, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу № А46-14676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова