Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А46-14003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2014 года

                                                      Дело А46-14003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Шиндлер Н.А. , Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1098/2014) общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» в лице конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича на  решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года по делу №  А46-14003/2013 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича (ОГРН  309551935200010, ИНН  550116448407) к  обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (ОГРН 1035507000253, ИНН 5504079312) о взыскании 610 000 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» в лице конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича - Шамбалёв Н.Н. (паспорт, по доверенности от 07.02.2014 сроком действия 2  года);

от индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича - Ступин Е.И. (паспорт, по доверенности № 55АА0674518  от 11.12.2012  сроком действия 3  года),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич (далее – ИП Рахманов Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее – ООО «Связь Сервис», ответчик) о взыскании 610 000 руб. задатка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу № А46-14003/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Связь Сервис» в пользу ИП Рахманова Н.Н. 610 000 руб. задатка, а также 15 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Связь Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Связь Сервис» указывает, что судом вынесено решение без учета положений пункта 19 статьи 110, статьи 111 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), поясняя, что положения закона не предусматривают возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты. Отмечает, что неоплата покупателем имущества является существенным нарушением договорного обязательства, которое лишило другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении такого договора.  Полагает, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств. Указывает, что ни оспаривание договора в судебном порядке, ни принятые судом обеспечительные меры не повлекли прекращение или приостановление соответствующей обязанности покупателя имущества, а также не препятствуют исполнению обязательств по заключенном договору купли-продажи. Податель жалобы акцентирует внимание на том, что поведение покупателя, заключившего договор, условия которого он не может исполнить, влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Связь Сервис» указывает, что в случае неоплаты покупателем в установленный договором срок  конкурсный управляющий имеет право на предъявление исков о расторжении договоров. Полагает, что расторжение договора купли-продажи и заключение новой сделки в большей степени отвечает интересам кредиторов, поскольку позволяет со значительной степенью определенности прогнозировать поступление денежных средств в конкурсную массу.

От ИП Рахманова Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзыв на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Рахманов Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 18.12.2009 Федеральной налоговой службой по Любинскому району внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 309551935200010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 № А46-1009/2011 ООО «Связь Сервис» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 конкурсным управляющим ООО «Связь Сервис» утвержден Юров Сергей Валентинович.

ООО «Связь Сервис» в порядке, установленном Законом о банкротстве, объявлены торги. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 и газете Газета «Все для Вас» г. Омск от 23.07.2013.

Торги объявлены на следующих условиях: - Организатор торгов: ИП Нужных Сергей Анатольевич; - Собственник продаваемых вещей (предмета торгов): Общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис»; - Наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве): Арбитражный суд Омской области; - № дела о банкротстве: № А46-1009/2011; - Арбитражный управляющий должника: Юров Сергей Валентинович; - Форма торгов: открытые торги; - Форма подачи предложений о цене: открытая; - Порядок и критерии определения победителя торгов: Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену; - Место подведения итогов торгов: Подведение результатов: 30.08.2013 на сайте http://www.regtorg.com; - По лоту № 1. Предмет торгов: Лот № 1. Гараж. Площадь 589,20 кв.м Земельный участок. Площадь 2274,00 кв.м Гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое. Площадь 589,20 кв.м Инвентарный номер 195412, Литер А, А1 Этажность: 1. Адрес (месторасположение): г. Омск, ул. Труда, 1 А, Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – фактически занимаемый производственной базой, Площадь 2274,00 кв.м Адрес (месторасположение): г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Труда, 1 А, кадастровый номер 55:36:090303:10206; - Начальная цена лота 6 100 000,00 руб. (без НДС); - Шаг торгов: 305000,00 руб.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 298-ОАОФ/1 от 28.08.2013 участниками торгов являлись следующие лица:

1. Леонов Алексей Владимирович (г. Омск ул. 1-я Новостроевская д. 2 кв. 53; ИНН: 550100259683) - заявка принята: дата «21» августа 2013 года, время: 14:19;

2. Рахманов Николай Николаевич (Омская область, Любинский район, р.п.Красный Яр, ул. Заводская, 34.; ИНН: 550116448407) - заявка принята: дата «23» августа 2013 года, время: 11:08; 3. ИП Арушанова Ирина Георковна (г. Омск, ул. 22-го Апреля, д. 42, кв. 33; ИНН: 550902376832; ОГРН: 312554328900256) - заявка принята: дата «26» августа 2013 года, время: 10:42;

Также 22.08.2013 между ИП Нужных С.А., действующим на основании решения собрания кредиторов ООО «Связь Сервис» от 12.07.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-1009/2011, и Рахмановым Н.Н. заключен договор о задатке.

Как указано в договоре, Рахманов Н.Н. для участия в торгах по продаже имущества ООО «Связь Сервис» (Лот № 1) берет на себя обязательства по перечислению на расчетный счет организатора торгов ИП Нужных С.А. задатка в размере 10% от начальной стоимости имущества в сумме 610 000 руб.

Задаток вносится Рахмановым Н.Н. в качестве обеспечения оплаты стоимости лота № 1 (пункт 1.1 договора о задатке).

Сумма задатка, уплаченная в отношении лота, по итогам проведения торгов по которому с победителем аукциона заключен договор купли-продажи имущества, засчитывается в счет покупной цены приобретаемого имущества, (пункт 3.3 договора о задатке).

Платежным поручением № 143 от 20.08.2013 задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «Связь Сервис» (по Лоту № 1) в размере 610 000 руб. перечислен Рахмановым Н.Н. в адрес ИП Нужных С.А.

30.08.2013 состоялись открытые торги на условиях, изложенных в извещении о проведении торгов.

В соответствии с протоколом № 298-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 30.08.2013 наиболее высокую цену в размере 11 285 000 руб. (без НДС) за имущество, составляющее Лот, предложил Рахманов Н.Н., который признан победителем торгов по Лоту.

08.09.2013 между Рахмановым Н.Н. и ООО «Связь Сервис» в лице конкурсного управляющего Юрова С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись: а) Гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое. Площадь 589,20 кв.м Инвентарный номер 195412, Литер А, А1, Этажность: 1. Адрес (месторасположение): г. Омск, ул. Труда, 1 А; б) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - фактически занимаемый производственной базой. Площадь 2274,00 кв.м Адрес (месторасположение): г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Труда, 1 А, кадастровый номер 55:36:090303:10206.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 23.09.2013 по гражданскому делу по заявлению Синеговской Е.В. (к ООО «СвязьСервис», Нужных С.А. и Рахманову Н.Н.) наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества ООО «Связь Сервис». С 26.09.2013 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ограничении (обременении) прав на объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи 08.09.2013, заключенного между ИП Рахмановым Н.Н. и ООО «Связь Сервис».

Указанное, по мнению истца, явилось обстоятельством, которое стало препятствием, вне зависимости от воли сторон договора, по переходу права собственности на предметы договора.

В связи с изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора купли-продажи, 02.10.2013 Рахманов Н.Н. в адрес конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис» Юрова С.В. направил уведомление, которым предложил, в случае не устранения препятствий в исполнении обязательств по переходу права собственности на обозначенные в договоре от 08.09.2013 объекты в течение 30 календарных дней, договор расторгнуть и возвратить друг другу все переданное по договору, в частности, задаток в размере 610 000 руб.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества ООО «Связь Сервис» сняты 30 октября 2013.

В то же время, на основании уведомления конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис» Юрова С.В. от 21 октября 2013 исх. б/н - 1009/2011 договор купли-продажи от 08.09.2013 расторгнут.

Между тем, от возврата задатка ООО «Связь Сервис» до настоящего времени  уклоняется.

В связи с отказом ООО «Связь Сервис» возвратить перечисленный задаток, ИП Рахманов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

Значение задатка как способа обеспечения договорного обязательства состоит в том, что задаток, прежде всего, имеет цель предотвратить неисполнение договора; дается одной стороной другой в счет причитающегося по договору платежа, следовательно, засчитывается при исполнении обеспечиваемого им обязательства.

Сама по себе передача задатка не является исполнением основного обязательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ уже переданный задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения.

В рассматриваемом случае, в соглашении о задатке стороны установили, что предоплата в сумме 610 000 руб., являющаяся задатком, перечисляется для обеспечения оплаты стоимости лота № 1 (пункт 1.1 договора о задатке). Сумма задатка, уплаченная в отношении лота, по итогам проведения торгов по которому с победителем аукциона заключен договор купли-продажи имущества, засчитывается в счет покупной цены приобретаемого имущества, (пункт 3.3 договора о задатке).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом № 285-ОАОФ/2 по Лоту № 1 от 30.08.2013 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Рахманов Н.Н. признан победителем торгов