Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А46-13094/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и потребления», а также Федеральным законом от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Письмом от 16 декабря 2011 №12-46/18775 «О регулировании природоохранной деятельности с медицинскими и биологическими отходами» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации определило, что в настоящее время в соответствии с законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения вопросы обращения с отходами лечебно - профилактических учреждений и медицинскими отходами в целом регулируется Санитарными правилами и нормами СанПиНа 2.1.7.2790-10.

Согласно новой редакции статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (редакция Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и биологическими отходами выведены из сферы действия данного закона.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 2 от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В настоящее время вопросы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и медицинскими отходами в целом регулируются статьей 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а так же Санитарными правилами и нормами СанПиНа 2.1.7.2790-10.

Кроме того, Федеральным законом № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» введено понятие медицинские отходы, в соответствии с которым это все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществление медицинской деятельности и фармацевтической, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

С учётом изложенных положений судом первой инстанции был сделан вывод, что действия общества по нарушению требований по обращению с медицинскими отходами не подлежат квалификации по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объектом нарушения норм действующего законодательства при обращении с медицинскими отходами является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, родовым же объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является окружающая природная среда и природопользование.

Указанный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаётся ошибочным в силу неверного толкования судом первой инстанции норм материального права, исходя из следующего.

Как было указано выше, статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в данной статье Закона № 89-ФЗ, указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

По положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2790-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163, установлены санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами.

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно- эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами (пункт 1.2 СанПиН 2.1.2790-10).

То обстоятельство, что согласно новой редакции статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (редакция Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений и биологическими отходами выведены из сферы действия данного закона, не означает, что отношения по обращению с медицинскими отходами в принципе выведены из сферы регулирования отношений по обращению с отходами, а лишь свидетельствует о том, что данные отношения регулируются иными нормами, которые в свою очередь, также относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушение которых образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событием административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления и иных опасных веществ, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Кроме того, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, в то время как положения статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, связанной именно с обращением отходов производства и потребления и иных опасных веществ, в том числе медицинских.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации административным органом действий общества, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с медицинскими отходами.

Как следует из постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.10.2013 № 2611/13 ООО «Университет экологических проблем» было допущено нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, пунктов 1.3, 3.1, 3.8, 5.1, 5.9, 7.8, 7.10 СанПин 2.1.7.2790-10.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: информацией главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспоотребнадзора по Омской области от 24.09.2013, информацией о результатах участия в проверке главного специалиста центрального сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, санитарно-эпидемиологическим заключением от 16.01.2013, договором аренды земельного участка от 28.02.2012 № ДГУ/12-2581-К33, договором аренды недвижимого имущества от 21.09.2011 б/н, реестром действующих договоров на оказание услуг по утилизации медицинских (биологических отходов), контрактом № 201.189220 на оказание услуг по утилизации биологических отходов класса Б и В в 2013 году с БЗОО «ОДКБ», актом о сжигании биологических отходов от 30.08.2013, а также объяснениями директора Малько А.Ю. и водителя Петрова Г.А. ООО «Университет экологических проблем».

Факт нарушения вышеуказанных норм заявителем документально не опровергнут ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО «Университет экологических проблем» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и довод общества о недоказанности административным органом наличия вредных последствий в результате нарушения заявителем требований по обращению с медицинскими отходами, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Такие последствия административного правонарушения, как-то: наличие либо отсутствие вредных последствий находятся за рамками данного состава и не влияют на его квалификацию.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что административным органом порядок привлечения ООО «Университет экологических проблем» к административной ответственности соблюдён, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное административным органом постановление от 16.10.2013 № 2611/13 является законным и обоснованным, а потому решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Университет экологических проблем» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объёме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение