Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А81-3886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

Дело № А81-3886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу № А81-3886/2013 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительными предписаний от 01.07.2013 №№ 164, 165,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» - Казакова Ольга Валерьевна (паспорт, по доверенности № 303-13/14-16 от 10.12.2013 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора) о признании недействительными предписаний от 01.07.2013 №№ 164, 165 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 05.12.2013 по делу № А81-3886/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемые предписания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением с достоверностью не установлено, что электростатические фильтры ЕМК-1600 и пылеулавливающие агрегаты ФВУ-1200, АПР-1200, АОУМ-1000, используемые Обществом, являются установками очистки газа, в отношении которых действуют требования о необходимости их регистрации  и проведения регулярных осмотров.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции  о недоказанности Управлением отнесения  электростатических фильтров ЕМК-1600 и пылеулавливающих агрегатов ФВУ-1200, АПР-1200, АОУМ-1000 к установкам очистки газа, в отношении которых действуют специальные требования по их регистрации и регулярным осмотрам, не основан на действующих нормативных актах и противоречит сложившейся правоприменительной практике. Указанные обстоятельства с достоверностью усматриваются из технической документации вышеперечисленных агрегатов, представленной заявителем в момент осуществления проверочных действий.

С учетом изложенного, эксплуатация вышеназванных пылеулавливающих агрегатов, по мнению Управления, в отсутствие факта регистрации их в соответствующих органах, противоречит ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 96-ФЗ, пунктам 3.5, 3.4, 11.1, 11.2  Правил эксплуатации установок очистки газа.

В представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на жалобу Управления, Общество доводы административного органа отклоняет как несостоятельные, вынесенный судебный акт просит оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В период с 10 июня 2013 по 01 июля 2013 Управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; пунктов 3.5, 3.4, 11.1, 11.2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные 28.11.1983 Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок, пылеулавливающие и газоочистные установки (в Тазовском и Надымском районах), не зарегистрированы уполномоченным органом государственной власти, эксплуатируемые установки не подвергаются осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2013 года № 75 и выданы предписания от 01.07.2013 №№ 164, 165 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обществу на основании выданных предписаний необходимо устранить следующее нарушение: «Пылеулавливающие и газоочистные установки (находящиеся в Тазовском и Надымском районах ЯНАО) не зарегистрированы уполномоченным органом государственной власти, эксплуатируемые установки не подвергаются осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие».

Общество не согласилось с вышеуказанными актами надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании предписаний №№ 164, 165 недействительными.

Решением от 05.12.2013 по делу № А81-3886/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (пункт 2 статьи 25 Закона № 96-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 96-ФЗ технический норматив выброса представляет собой норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор.

Пунктом 3.7 Приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» определено, что Управления Росприроднадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации проводят работу по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (далее – ПЭУ), являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 ПЭУ).

Согласно пункту 3.4 ПЭУ все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

В соответствии с разделом 11 ПЭУ предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета. Регистрации подлежат все установки очистки газа.

Как следует из акта проверки (стр. 26, 27 Акта) при осмотре территории и объектов Ямбургского НГКМ, установлено следующее:

- в сварочном цехе ремонтного участка филиала УЭВП (промбаза п. Ямбург) эксплуатируются: передвижной электростатический фильтр ЕМК-1602 «СовПлим»; пылеулавливающий агрегат ПА-2-12М;

- в сварочно-рихтовочном цехе филиала УТТиСТ (промбаза п. Ямбург) эксплуатируются два передвижных электростатических фильтра ЕМК-1600 «СовПлим» и пылеулавливающий агрегат, марка которого не установлена;

- в цехе нестандартного оборудования ЦГМ филиала УТТиСТ (промбаза п. Ямбург) находится сварочный пост, оборудованный передвижным электростатическим фильтром ЕМК-1600 «СовПлим», и заточный станок ИОТ-РМ-012-10, оборудованный пылеулавливающим агрегатом, марка которого не установлена;

- в помещении сварочно-монтажного участка здания производства металлоконструкций филиала УАВР (промбаза п. Ямбург) эксплуатируются четыре передвижных электростатических фильтра ЕМК-1600 «СовПлим». В токарном цехе указанного здания эксплуатируется точильно-шлифовальный станок САСТА С-600, оборудованный пылегазоулавливающим агрегатом «Циклон». В слесарной мастерской имеется точильно-шлифовальный станок ЗК 634, оборудованный пылегазоулавливающим агрегатом «Циклон».

- в энергомеханическом цехе (ЭМЦ) БПТОиК (промбаза п. Ямбург) филиала УЯСК эксплуатируется передвижная фильтровентиляционная установка ФВУ-1200.

При осмотре территории и объектов ВЖК УКПГ-6 и УКПГ-6 Ямбургского НГКМ, установлено, что в помещении здания хранения двигателей УКПГ-6 эксплуатируется передвижной электростатический фильтр ЕМК-1600 «СовПлим». К данному фильтру прикреплен лист бумаги формата А4 с надписью «Эксплуатация Сов Плима запрещена»

При осмотре территории и объектов Заполярного НГКМ установлено:

- в помещении ремонтно-складского блока УКПГ-3 Заполярного НГКМ установлено, что в осматриваемом блоке находятся: стационарный сварочный пост оборудованный передвижными пылеулавливающими газоочистными установками в количестве 2 шт. (ЕМК-1600); точильно-шлифовальный станок, оборудованный газоочистной пылеулавливающей установкой «ЭЛСТАТ» (данный станок законсервирован);

- в помещении сварочно-рихтовочного цеха профилактория (УТТиСТ), в котором имеется вытяжка для удаления выхлопных газов с пружинным приводом. Сварочный пост оборудован двумя передвижными пылеулавливающими газоочистными установками марки ЕМК-1600.

Оспариваемыми предписаниями на Общество возлагается обязанность по регистрации в Росприроднадзоре указанных пылегазоочистных установок, эксплуатируемых ООО «Газпром добыча Ямбург».

Признавая недействительными оспариваемые заявителем Предписания № 164, 165, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 2.2 ПЭУ определяет установку очистки газа как комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие. Аппарат очистки газа - элемент установки, в котором непосредственно осуществляется избирательный процесс улавливания или обезвреживания веществ, загрязняющих атмосферу (пункт 2.3 ПЭУ).

В приказе Госкомэкологии от 30.04.1999 № 216 «Об утверждении Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при производстве металлопокрытий гальваническим способом (по величинам удельных показателей)» дано определение газоочистной установки, пылеулавливающей, газопылеулавливающей установки как комплекса оборудования, предназначенного для извлечения или обезвреживания загрязняющих веществ отходящих газов или вентиляционного воздуха (с целью защиты окружающей среду и населения от их воздействия).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников» основной задачей государственного учета вредных воздействий на атмосферный воздух является получение информации о количестве и составе выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видах и размерах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.

В соответствии с Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утв. Госкомприроды СССР, работа по проведению инвентаризации должна включать следующие этапы:

а) подготовительный;

б) проведение инвентаризационного обследования;

в) обработка результатов обследования и оформление выходных материалов. На первом этапе составляются краткая характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы,