Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А46-142/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Поскольку встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела не имеет правового значения, так как встречное исковое заявление предъявлено не по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Тем более, что к неоправданному затягиванию урегулирования спора совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А46-142/2014 возбуждено определением суда от 03.02.2014. Встречное исковое заявление представлено ответчиком в суд первой инстанции 18.02.2014 - до начала судебного разбирательства по делу.

Встречный иск в силу прямого указания части 1 статьи 132 АПК РФ может быть предъявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решение по существу рассмотрения первоначального иска до настоящего времени не принято.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2014 производство по делу по первоначальному иску ОАО «МРСК Сибири» приостановлено, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, принятию к рассмотрению в указанном деле встречного иска не препятствует.

Приостанавливая производство по делу А46-142/2014, суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-9710/2013 о признании недействующим приказа РЭК Омской области от 27.12.2012 № 593/69 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 года».

Против приостановления по делу стороны не возражали.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приказом РЭК Омской области от 27.12.2012 № 593/69 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 года» установлены тарифы как для истца, так и для ответчика. В такой ситуации приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-9710/2013 приведет к более правильному рассмотрению не только первоначального, но и встречного иска.

Следовательно, процессуальных препятствий для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче встречного иска имелась вся совокупность оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ОАО «ЭТК» суд первой инстанции возвратил необоснованно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 132 АПК РФ привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «ЭТК» - удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2014 года по делу № А46-142/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих