Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А75-4178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор подписан сторонами 16.05.2006 сроком по 16.05.2009.

По условиям договора (пункт 3.2.11) ответчик взял на себя обязательство завершить строительство 9-12-этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями на 1 этаже и паркингом в цокольном этаже не позднее трех лет со дня подписания договора с учетом утверждения проектной документации на строительства и получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство (т.е. не позднее 16.05.2009).

Таким образом, о нарушении установленного Договором срока завершения строительства вышеуказанного жилого дома, истцу должно было быть известно 17.05.2009.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока завершения строительства жилого дома, предусмотренного пунктом 3.2.11 Договора, только 06 мая 2013 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (том 1 л. 29), то есть за пределами трехлетнего срока.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации города Нижневартовска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании с Администрации города Нижневартовска излишне выплаченной по договору арендной платы  в размере  318 719 руб. 90 коп, коллегия суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора арендная плата за период действия договора составляет 52 020 000 руб. 00 коп, которая арендатором уплачена до подписания договора в полном объеме.

В случае действия договора на неопределенный срок (пункт 5.4. договора), арендная плата за квартал составляет 20 141 руб. 87 коп, арендная плата за год составляет 80 567 руб. 48 коп. В этом случае, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 01.04, 2 квартал - до 01.07, 3 квартал -до 01.10, 4 квартал - до 01.12.

В материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы по договору за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года, в том числе, от 06.10.2010 № 1988 на сумму 16 238 руб. 24 коп.; от 01.12.2010 № 2292 на сумму 16 238 руб. 24 коп.; от 30.03.2011 № 355 на сумму 16 238 руб. 24 коп.; от 05.07.2011 № 833 на сумму 85 819 руб. 19 коп.; от 05.07.2011 № 834 на сумму 1 314 руб. 53 коп.; от 04.10.2011 № 1314 на сумму 48 203 руб. 71 коп.; от 07.12.2011 № 1647 на сумму 48 203 руб. 71 коп.; от 07.12.2011 № 1647 на сумму 20 руб. 69 коп., от 19.03.2012 №580 на сумму 31 814 руб. 45 коп.; от 06.07.2012 № 1271 на сумму 31 814 руб. 45 коп.; от 10.10.2012 №1712 на сумму 31 814 руб. 45 коп. (том 1 л. 81- 92).

Как установлено выше, право на земельный участок перешло к собственникам помещений в доме с 14.05.2009, следовательно, у ответчика данное право прекратилось в силу закона, в том числе и обязанность по внесению платы за данный участок.

Договор аренды земельного участка от 16.05.2006 № 17-АЗ прекратил свое действие в силу прямого указания закона. Доказательств наличия законных оснований для удержания перечисленных денежных средств в период  с 14.05.2009 Администрацией не представлено.

Учитывая представленные ответчиком в дело платежные документы, подтверждающие оплату аренды за  период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года на сумму 318 719 руб. 90 коп, а также отсутствие оснований для внесения арендной платы с 14.05.2009, судом первой инстанции обоснованно признан встречный иск окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» подлежащим удовлетворению.

Доводам Администрации о пропуске Фондом срока исковой давности по предъявленному требованию судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на основании совокупность имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, основания для переоценки выводов в указанной части у коллегии суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку Администрация города Нижневартовска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2013 года по делу №  А75-4178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич