Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А70-2872/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документами, являлся открытым.

Между тем, ни до принятия в 2011 году заявления  о банкротстве ООО «ТУАНН» ни в ходе процедур банкротства  ни бывшее руководство, ни арбитражные управляющие не заявляли о выселении  Белова А.Г. из жилого помещения с целью включения его в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ,  никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исключительно фактом регистрации права собственности должника действие данной нормы не исключается.

Довод, что у ООО «ТУАНН-Риэлт» отсутствовало право на передачу жилого помещения (квартиры) по акту приема-передачи от 19.01.2009 Белову А.Г., без согласия ООО «ТУАНН», судом апелляционной инстанции отклоняется как недоказанный  с учетом установленных обстоятельств владения Беловым с 2009 года на основании акта ООО «ТУАНН-Риэлт» . 

Отсутствие такого согласия податель жалобы не подтвердил. 

Напротив, поведение  ООО «ТУАНН»  и ООО «ТУАНН-Риэлт» свидетельствует о передаче ООО «ТУАНН-Риэлт» Белову помещения во исполнение договора долевого участия с согласия  ООО «ТУАНН».

В рамках настоящего обособленного спора не доказано, что у ООО «ТУАНН»  и ООО «ТУАНН-Риэлт» имелись исключительно неисполненные (включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТУАНН») обязательства.

 В данных  обществах руководителями являлись Широкова и Широков, что свидетельствует в пользу взаимной  осведомленности  обществ о контрагентах, вносивших средства в порядке долевого участия.

Между тем, не отрицая ни факт оплаты , ни факт открытого владения Белова квартирой ни ООО «ТУАНН», ни   ООО «ТУАНН-Риэлт»  не уведомляли Белова А.Г. о правах, предусмотренных п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве. 

Право собственности на недвижимое имущество в силу статьи 131 ГК РФ возникает только на основании государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Как указал Президиум ВАС РФ, по смыслу пункта 5 Постановления от 11.07.2011 № 54 при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Инвентаризация  имущества должника, к чему обязан  конкурсный управляющий,  не ограничивается формальным учетом имущества, а предполагает установление его фактического  наличия в ведении  должника в объеме всех правомочий, определяющих право собственности  - владения, пользования, и возможности распоряжения.

При определении состава конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принимать во внимание действительное наличие у должника имущества и его стоимость.

В нарушение ст. 65 АПК РФ,  доказательств владения должником спорными помещениями (понимаемом как нахождение имущества в фактическом обладании, ведении, возможность размещать людей, имущество, принятие мер к защите владения от третьих лиц, несения бремени содержания и др.) в период после  19.01.09 не представлено.

В обращении с настоящей апелляционной жалобой суд усматривает осуществляемое со злоупотреблением права  намерение представителя собрания кредиторов исключить установленную судом первой инстанции правовую определенность в отношении имущества  вне  реализации законного способа восстановления владения имуществом, как обязательного для последующего  акта распоряжения. 

В отсутствие решения суда о восстановлении владения должника реализация спорных помещений конкурсным управляющим будет  влечь неправомерное самоуправство путем внесудебного выселения Белова А.Г.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, регулирующей право на обращение в арбитражный суд, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на обжалование Семенова А.В. связывает с возможностью реализовать спорные помещения в составе конкурсной массы.

Между тем, в условиях владения  помещениями Беловым А.Г., данные помещения в составе конкурсной массы физически отсутствуют.

По убеждению апелляционного суда, их реализация в составе конкурсной массы должника допустима не ранее восстановления владения должника  в результате добровольного освобождения Беловым А.Г. помещений  либо  в результате вступившего в силу судебного акта по иску, направленному на восстановление владения должника.

Иной законный интерес  в обжаловании определения суда податель жалобы не указал.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы , исходя из изложенных в ней доводов и фактических обстоятельств дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года по делу № А70-2872/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова