Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-1408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указывает истец, акты от имени товарищества подписаны Яровиковым В.М., Федоровой О.В.

Ответчик не привёл доводов и доказательств отсутствия с ними трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

В то время как в материалах дела имеются доверенности на указанных лиц, выданные товариществом 11.01.2010 и 12.12.2011, из которых следует наделение их полномочиями на подписание договоров и соглашений, актов выполненных работ, счетов-фактур на оплату (т. 2 л.д. 121, 122).

Сведений о том, что на момент подписания спорных актов данные доверенности были отозваны в установленном порядке, не представлено, соответствующих доводов не приведено.

То обстоятельство, что  Яровиков В.М., Федорова О.В., по утверждению ответчика, являются сотрудниками истца, не исключало выдачу им доверенности от имени ТСЖ и само по себе не лишает подписанные ими документы от имени товарищества доказательственного значения.

Тем более, что наличие трудовых отношений с истцом материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорные первичные документы заверены печатью ответчика.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения товарищества, ответчиком также не представлено. Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ТСЖ. Сведения о том, что передача указанным лицам печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

В период рассмотрения дела ответчик не заявлял о фальсификации актов об оказании услуг, представленных в материалы дела, путем подделки печати. То есть, принадлежность печати ответчик не оспаривает.

В такой ситуации оснований считать указанные акты об оказании услуг ненадлежащими доказательствами по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В материалы дела представлена копия оперативного журнала учета приема и выполнения аварийных заявок, согласно которому жители домов, находящихся по адресам г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.14, д.14/1, д.18, обращались с аварийными заявками к ООО «Престиж-Сервис».

Согласно данным из указанного журнала, работы по аварийным заявкам производились, и недостатки устранялись работниками ООО «Престиж-Сервис» за период с августа по декабрь 2012 года.

Ссылаясь на то, что в журнале отсутствуют данные, идентифицирующие лицо, ведущее журнал и, как следствие, выполнявшее заявки жильцов, доказательств того, что работы по устранению недостатков не производились вообще или производились другими организациями (в том числе, ООО «УК Престиж и К» и ООО «УК Престиж») ответчиком не представлено.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

В то время как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведений о том, что в исковой период ответчик предъявлял истцу претензии по объему и качеству услуг, не представлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг в исковой период установлен.

Допустимых доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательно обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Протоколом общего собрания собственников помещений в ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14/1» от 30.06.2012 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с 01.07.2012 по 30.06.2013 - 10 руб. 93 коп. за кв.м. общей площади, в том числе плата за техническое обслуживание в месяц составила 3 руб. 38 коп. в месяц (т.3, л.д.3-6).

Указанный протокол не оспорен и не признан недействительным.

Расчет стоимости услуг производился истцом исходя из указанных тарифов.

Тот факт, что в протоколе общего собрания не указано на утверждение тарифов применительно к услугам истца, сторонами размер платы в договоре не согласован, не исключает взыскание стоимости оказанных истцом по этим тарифам в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Сведений о том, что стоимость заявленных услуг превышает среднюю стоимость услуг в регионе, не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Контррасчет стоимости услуг ответчик также не представил, мотивированных возражений по существу расчета истца не заявил.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг установлен, доказательств их оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 243 040 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года по делу № А70-1408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих