Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-16655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                    Дело №   А46-16655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2368/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2014 по делу № А46-16655/2013 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области об отмене постановления 24.12.2013 №0346,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - Завьялова Е.О. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 07-08/08 от 09.01.2014 сроком действия 1 год),

установил:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области) от 24.12.2013 № 0346.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2014 по делу № А46-16655/2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано событие вмененного правонарушения. Суд установил, что отбор проб и образцов в процессе проверки административным органом не проводился, динамика ухудшения качественного состояния земель не установлена. Доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв, отсутствуют. Анализ по поводу установления факта ухудшения плодородия почв Управление Россельхознадзора по Омской области не проводило.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований. По мнению административного органа, в материалах дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину Учреждения в совершении противоправных действий, образующих объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом по убеждению подателя жалобы, доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяете невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. В рассматриваемом деле заявитель привлекается за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Россельхознадзора по Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением Россельхознадзора по Омской области на основании жалобы Кондратьева Г.А., 17.12.2013 в отношении Учреждения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.12.2013, которым установлено следующее:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:02:090603:32 площадью 10 000 кв.м., находящегося на праве безвозмездного срочного пользования у заявителя с месторасположением юго- восточнее 1 500 м. от дома 22 по улице Юбилейная села Старокарсук Большереченского района Омской области, обнаружены пять мест с площадью засорения (общей) 30 кв.м. (остатки кормов, ботва картофеля, полиэтилен, пластиковые бутылки, тряпьё, остатки одежды, перья птицы, ветки деревьев).

23.12.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 726, в котором указано на нарушение Учреждением требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 № 0346 о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

03.03.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей: на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 названного Кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок, в соответствии с распоряжением Главы Большереченского муниципального района Омской области от 02.10.2013 № 667 «О предоставлении в безвозмездное срочное пользования земельного участка казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» предоставлен Учреждению из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:02:090603:37 площадью 10 000 кв.м., предназначенного для размещения сосредоточенного резерва грунта, местоположение: