Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-7788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А46-7788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2105/2014) открытого акционерного общества «МДМ Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу № А46-7788/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Привалова Татьяна Валерьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 55/2013-73 от 22.07.2013 сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска – Окишев Константин Владимирович, предъявлено удостоверение, по доверенности № Исх-Аг/24-2068 от 05.06.2013 сроком действия на один год; Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» - Денисенко Анастасия Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 07.04.2014 сроком действия на три года;

установил:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк», Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – Учреждение, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140, площадью 31 968 кв.м, предоставленного для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Индустриальная, дом 56, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере 16 175 808 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 506 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу № А46-7788/2013 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что Банком не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МДМ Банк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу № А46-7788/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть на ту же дату, по состоянию на которую была проведена кадастровая оценка; Отчет № 09/13 от 24.04.2013 является достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» (далее - ООО НПО «Лем») поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором его податель просил произвести замену стороны по делу - ОАО «МДМ «Банк» на ООО НПО «Лем».

В обоснование ходатайства ООО НПО «Лем» указывает на то, что Банком  в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было продано ООО НПО «Лем» недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке  и все права по договору аренды земельного участка № Д-О-145391 от 04.05.2005 были переданы ООО НПО «Лем» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды  от 27.02.2014. Ввиду выбытия Банка из спорных правоотношений по данному делу,  ООО НПО «Лем», ссылаясь на пункт 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило произвести процессуальное правопреемство. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае доказательства выбытия Банка (заявителя) из спорного правоотношения, ООО НПО «Лем» не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае спорными являются правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, в то время как ООО НПО «Лем» указывает на выбытие ОАО «МДМ «Банк» из арендных правоотношений.

Между тем, как было указано выше, правоотношения по аренде спорного земельного участка в предмет настоящего спора не входят.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного ООО НПО «Лем» ходатайства о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Представители  Администрации города Омска и Кадастровой палаты в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

ОАО «МДМ Банк» на основании соглашения к договору аренды земельного участка № Д-О-14-5391, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16.05.2012 на праве аренды предоставлен для производственных целей под здания, сооружения земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:140, общей площадью 31968 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: установлено относительно 3-этажного кирпичного административного здания с ОГМ, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Индустриальная, дом 56. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 235 569,91 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка – 4511,8 руб.

В связи с тем, что содержащаяся по состоянию на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка в размере 144 235 569,91 руб. влияет на уплату обществом арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу № А46-7788/2013 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.2 данной статьи цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного