Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-7788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утверждённая в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, из содержания процитированных норм права и положений, изложенных в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, следует вывод о том, что нормы действующего законодательства предусматривают и дают возможность заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд с требованием о защите своего права посредством внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как было указано ранее, на момент обращения Банка в суд первой инстанции с настоящим иском ОАО «МДМ Банк» на основании соглашения к договору аренды земельного участка № Д-О-14-5391, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16.05.2012 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:140, общей площадью 31968 кв.м, предоставленный для производственных целей под здания, сооружения, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: установлено относительно 3-этажного кирпичного административного здания с ОГМ, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Индустриальная, дом 56.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что Банк в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции  по договору купли-продажи  от 27.02.2014 продал ООО НПО «Лем» административное здание с ОГМ, инвентарный номер 52:401:002:000007530, литера А, А1, А2, А3, общей площадью 2 151,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, 56.

Указанное недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке  с кадастровым номером 55:36:000000140.

Все права по договору аренды земельного участка № Д-О-145391 от 04.05.2005 были переданы ООО НПО «Лем» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды  от 27.02.2014.

Указанный факт Банком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО «МДМ «Банк» не является лицом, чьи права могли быть нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, поскольку Банк не является пользователем спорного земельного участка.

В настоящий момент у Банка отсутствует заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной.

Таким образом, поскольку права Банка не могли быть нарушены в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной, и Банк не является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 в размере 138 604 751 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 21.06.2013. Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка 30.04.2004.

Банком представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 по состоянию на 01.01.2011; рыночная стоимость земельного участка по расчетам оценщика составила 16 175 808 рублей.

Спорный земельный участок представляет собой участок единого землепользования, состоящий из двух других поставленных на кадастровый учет земельных участков 55:36:120302:56 и 55:36:120303:384. Кадастровые стоимость этих земельных участков были определены в ходе государственной кадастровой оценки 2007 и составила на 01.01.2007 соответственно 144 077 544,71 руб. и 158 024,30 руб. (постановление Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008, которым были внесены изменения в постановление Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007). Кадастровая стоимость участка единого землепользования была определена как сумма кадастровых стоимостей входящих в него земельных участков и составила 144 235 569,01 руб., которая и указана в кадастровом паспорте земельного участка от 25.11.2009 (стр. 49 Отчета).

В 2013 году была уточнена площадь спорного земельного участка. Так, вместо первоначальных 31 968 кв.м она составила 30 720 кв.м., кадастровая стоимость составила 138 604 751 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества № 09/13 от 24.04.2013, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, составлен исходя  из площади земельного участка равной 31 968 кв.м (т.1, л.д. 24).

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что Отчет от 24.04.2013 № 09/13 содержит сведения об ином объекте оценки - о земельном участке с другими характеристиками, следовательно,  не может быть положен в основу требований об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 30 720 кв.м.

Вместе с тем,  апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена в Отчете от 24.04.2013 № 09/13 не на ту дату, на которую рассчитывалась его актуальная кадастровая стоимость.

Как указывалось выше, согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной заявитель должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку,  в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 25.06.2013 № 10761/11.

В соответствии пунктом 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно - средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования ранее были утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» данные о кадастровой стоимости были внесены уполномоченным государственным органом именно на основании материалов государственной кадастровой оценки земли.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140 рассчитана на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п (т.1, л.д. 68).

При этом постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п утратило силу с 01.01.2012.

С 01.01.2012 вступил в силу Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области, в котором отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:140.

В данном случае рыночная стоимость спорного земельного участка независимым оценщиком  определена  по состоянию на 01.01.2011.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов г. Омска на 2012 год проведена по состоянию также на 01.01.2011, данные результаты утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», который вступил в силу с 01.01.2012.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае дата проведения оценки рыночной стоимости спорного земельного участка установлена верно.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправомерного судебного акта.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем, основания для отмены решение суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Банк.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 464338 от 21.02.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату  Банку из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу № А46-7788/2013 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «МДМ Банк» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 464338 от 21.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-15194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »