Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-16181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

          Дело № А46-16181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2538/2014) Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-16181/2013 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Компания «СТА» к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02000624-13 от 26.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска – Карташова Ирина Анатольевна по доверенности № УАПМК/06-456 от 21.04.2014 сроком действия 1 год личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от закрытого акционерного общества «Компания «СТА» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТА» (далее - заявитель, Общество, ООО «Компания СТА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 № 01-02000624-13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-16181/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, признанно и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 № 01-02000624-13.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о совершении ООО «Компания СТА» вменяемого правонарушения, однако признал незаконным оспариваемое постановление в связи с нарушением Административной комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что руководитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно и надлежащим образом, телефонограммой, в которой была допущена опечатка в виде неверного указания даты ее отправки, а именно: вместо 16.10.2013 ошибочно было указано 18.10.2013. Приглашение на протокол, полученное Обществом по почте 30.10.2013, не относится к рассматриваемому делу, так как данным приглашением Общество было уведомлено о месте и времени составлении протокола по иному административному правонарушению.

К апелляционной жалобе Административной комиссии приложены дополнительные доказательства (журнал учета телефонограмм, список почтовых отправлений).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (журнал учета телефонограмм, список почтовых отправлений) к материалам дела не приобщаются и возвращены в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю Административной комиссии.

В письменном отзыве ЗАО «Компания «СТА» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания представитель Административной комиссии заявил устное ходатайство о допросе свидетеля Шевченко О.В., в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Административной комиссии поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ЗАО «Компания «СТА», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, главным специалистом отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Центрального административного округа г. Омска, установлено, что ООО «Компания СТА» не приняты меры по очистке рекламной установки от несанкционированных объявлений. Так, в нарушение статей 169, пункта 5 статьи 174 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, по состоянию на 14.10.2013 в 17-00 час. на двух опорах рекламной установки размером 3х12м., расположенной по ул. Пушкина-Бульварная, номер рекламного места 2677-03рм, наклеены объявления. Рекламная установка №1А-14 имеет неэстетичный вид.

По данному факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 № 638.

26.11.2013 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-02000624-13 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

24.02.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статьёй 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено, что нарушение порядка размещения и содержания вывесок, указателей, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 169 Правил объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещённой рекламной информации, посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Пунктом 5 статьи 174 Правил запрещается размещение на зданиях, строениях, сооружениях, объектах с кратковременным сроком эксплуатации, ограждениях, остановочных павильонах общественного транспорта, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети рекламной информации, плакатов, объявлений и иной информационно-печатной продукции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение процитированных правовых норм Обществом не приняты меры по очистке рекламной конструкции размером 3х12м., расположенной по ул. Пушкина-Бульварная, номер рекламного места 2677-03рм.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 638 от 18.10.2013,фотографией и другими материалами административного дела, и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность