Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А46-16181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица; о рассмотрении дела об административном правонарушении – законного представителя или защитника юридического лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 № 638 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя. О необходимости явиться 18.10.2013 в 10.00 час на составление протокола об административном правонарушении руководитель Общества был извещен телефонограммой от 18.10.2013 (т.1 л.д. 47), т.е. в день составления протокола.

Такое уведомление не может быть расценено Восьмым арбитражным апелляционным судом, как надлежащее уведомление Общества о времени составления протокола, поскольку законный представитель заявителя, получив телефонограмму 18.10.2013 о составлении протокола в силу объективных причин не мог явиться или обеспечить явку надлежащего представителя на составление протокола в 10.00 час. 18.10.2013, а также выработать соответствующую правовую позицию по административному делу.

Доказательств того, что в телефонограмме была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты ее составления, материалы дела не содержат, более того, заявитель опровергает довод административного органа о том, что телефонограмма была получена им ранее 18.10.2013 и настаивает на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Обществу не была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, такой протокол не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Направленное почтовым отправлением приглашение получено Обществом 30.10.2013, что подтверждается штампом заявителя о входящей корреспонденции и заинтересованным лицом не оспаривается. В апелляционной жалобе административный орган указал на то, что данное приглашение не относится к рассматриваемому административному делу, что свидетельствует об отсутствии доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в рамках рассматриваемого административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков у административного органа отсутствует.

В связи с тем, что надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием для соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а материалы административного дела не содержат доказательств о надлежащем и заблаговременном информировании заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для формулирования вывода об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу №А46-16181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк