Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А70-12785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного строительного надзора.

Пунктом 8 Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 11 Положения, органами государственного строительного надзора проводятся проверки, как в случае получения извещений, указанных в частях 5, 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и в случае обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Положения, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

На основании пункта 17 Положения, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 18 Положения).

Приказом Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (вместе с «РД-11-04-2006...») (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с частью 2 пункта 3 Порядка, итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - итоговая проверка) проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении № 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 27 Порядка).

Таким образом, учитывая положения процитированных норм и фактические обстоятельства дела,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Управление должно было провести итоговую проверку построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, с учетом вступившего в законную силу решения от 06.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4824/2013 и представленного экспертного заключения ООО Творческая Мастерская «Рустика» от 14.10.2013, а не отказывать Обществу  в выдаче заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления отсутствовали основания для принятия решения № 57/4977 от 25.11.2013.

При этом, суд первой инстанции  обоснованно посчитал достаточным  обязать Управление заново рассмотреть и принять законное и обоснованное решение по заявлению Общества о выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации построенного объекта капитального строительства «Плавильно-литейный цех производственной базы по обработке цветных металлов Северо-Восточного промузла г.Тюмени», расположенного по адресу: г.Тюмень, 6 км Велижанского тракта, д.5, в том числе, посредствам проведения проверки при строительстве объекта капитального строительства.

Основания для выдачи заключения  в данном случае отсутствуют, поскольку итоговая проверка построенного объекта капитального строительства не проводилась.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «Металлокомплект» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу № А70-12785/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер