Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2014 года

                                                      Дело №   А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2686/2014) закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2014 по делу № А46-10231/2010 (судья Бодункова С.А.),  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (ОГРН 1057746415550, ИНН 7725534210) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» Тараненко Вячеслава Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Основа Холдинг»  - Щербина Е.Ю. по доверенности от 20.12.2013,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» Тараненко Вячеслава Викторовича  -  Красикова Ю.В. по доверенности от 20.04.2014, от Федеральной налоговой службы –  Даулетбаев М.З. по доверенности № 01-12/12320 от 04.10.2013,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, представителя собрания кредиторов Губера Евгения Владимировича, Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу № А46-10231/2010 в отношении открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (далее – ОАО «Омскгидропривод», должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 требование акционерного общества «АЛТА» города Брно Чешской Республики (далее – АО «АЛТА», кредитор) в размере 4 880 062 руб. 30 коп., из которых 4 174 149 руб. 90 коп. – сумма займа и 705 912 руб. 40 коп. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод».

Решением арбитражного суда от 14.06.2011 ОАО «Омскгидропривод»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» утверждён Тараненко Вячеслав Викторович (далее – Тараненко В.В.).

В рамках дела о банкротстве 24.12.2013 в арбитражный суд поступила жалоба  конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Основа Холдинг»  (далее – ЗАО «Основа Холдинг») на бездействие конкурсного управляющего, в которой оно просит признать не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3., пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В. по непринятию в конкурсную массу должника по акту приёма-передачи следующего имущества и имущественных прав: 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:605 площадью 26414,0 кв.м,  земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:607 площадью 24659,0 кв.м, прав и обязанностей арендатора по договору аренды № ДГУ/12-2604-К-13 от 20.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 площадью 89153 кв.м.

            Определением арбитражного суда от 03.03.3014 в удовлетворении жалобы ЗАО «Основа Холдинг» отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО «Основа Холдинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

            В обоснование своей апелляционной жалобы кредитор указывает, что суд фактически согласился с доводами подателя  жалобы, но отказал в удовлетворении его жалобы в связи с тем, что  бездействие конкурсного управляющего не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов должника, так как возможность регистрации права собственности на имущество не утрачена. Считает, что бездействие конкурсного управляющего не соответствует требованиям статей 20.3., 129, 131 Закона о банкротстве и нарушает права конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, поскольку не способствует наиболее полному формированию конкурсной массы должника и препятствует поступлению в конкурсную массу следующих переданных объектов недвижимого имущества – объект незавершённого строительства, автогараж,  нежилое двухэтажное здание – автовесовая. Обжалуемое бездействие конкурсного управляющего, по мнению кредитора, влечёт невозможность формирования конкурсной массы должника и приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим после приостановления государственной регистрации перехода права собственности 24.10.2013 на объекты - объект незавершённого строительства, автогараж,  нежилое двухэтажное здание – автовесовая, не осуществлено никаких действий, направленных на устранение препятствий в государственной регистрации. Предметом жалобы кредитора являлось также бездействие конкурсного управляющего по непринятию в конкурсную массу должника по акту приёма-передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды № ДГУ/12-2604-К-13 от 20.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606, а решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13938/2013 прекращено право собственности кредитора на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140106:605  и 55:36:140106:607.

            Указывает также, что его интерес как конкурсного кредитора заключается в контроле над поступлением в конкурсную массу в полном объёме денежных средств, полученных от реализации имущества должника, поскольку это влияет на процесс удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе и общества.

            От конкурсного управляющего Тараненко В.В. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

            Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, представителя собрания кредиторов Губера Евгения Владимировича, Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании представитель ЗАО «Основа Холдинг»    поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Тараненко В.В.    поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

            Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

            По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

            Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

            Следовательно, ЗАО «Основа Холдинг» как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объёме.

            Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

            Между тем, как следует из материалов дела, настоящая жалоба кредитора является необоснованной и судом первой инстанции правомерно отклонена в полном объёме.

            Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу № А46-5887/2011 отменено решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу № А46-5887/2011 об отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований АО «АЛТА» к ОАО «Омскгидропривод», ООО «Энергоинвест-Холдинг», ЗАО «Основа Холдинг»  о признании недействительными в силу ничтожности 11 договоров купли-продажи, заключённых между ОАО «Омскгидропривод» и ООО «Энергоинвест-Холдинг», предметом которых являются следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137:  корпус гидроаппаратуры № 1; корпус № 2;  автогараж; центральный материальный склад;  центральная распределительная подстанция; административно-бытовой корпус № 1; проходная;  объект незавершённый строительством: заготовительный цех,  объект незавершённый строительством: блок складов, нежилое одноэтажное здание - склад металлолома, овощехранилище; трансформаторная подстанция; нежилое двухэтажное здание - автовесовая, механосборочный корпус гидромоторов;  склад химикатов; гидролаборатория; автогараж (старый); компрессорная – здание, а также о признании недействительными в силу ничтожности 4 договоров купли-продажи, заключённых между ООО «Энергоинвест-Холдинг» и ЗАО «Основа Холдинг», предметом которых являются следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137: механосборочный корпус гидромоторов; центральная распределительная подстанция; автогараж;  центральный материальный склад; административно-бытовой корпус № 1;  проходная;  объект незавершённый строительством: заготовительный цех,  объект незавершённый строительством: блок складов,  корпус гидроаппаратуры № 1;  корпус № 2;  нежилое одноэтажное здание - склад металлолома;  овощехранилище;  трансформаторная подстанция - здание, нежилое двухэтажное здание - автовесовая,  склад химикатов;  гидролаборатория - здание,  автогараж (старый);  компрессорная - здание.

            Суд апелляционной инстанции признал недействительными в силу ничтожности 11 договоров купли-продажи, заключённых между ОАО «Омскгидропривод» и ООО «Энергоинвест-Холдинг», а также  4 договора купли-продажи, заключённые между ООО «Энергоинвест-Холдинг» и ЗАО «Основа Холдинг».

            Письмом № 07/09 от 27.09.2013 ООО «Энергоинвест-Холдинг» обратилось к конкурсному управляющему Тараненко В.В. о согласовании времени для приёмки недвижимого имущества и оформления акта приёмки-передачи (т. 1 л.д. 13-14).

            03 октября 2013 года между должником в лице конкурсного управляющего Тараненко В.В., ООО «Энергоинвест-Холдинг» и ЗАО «Основа Холдинг» составлен акт приёма-передачи недвижимого имущества (18 объектов) (т. 1 л.д. 16-17, 61-63).

            Конкурсный управляющий должника обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

            В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 24.10.2013, 13.12.2013 о праве собственности должника на 13 объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 64-76).

            Согласно уведомлениям № 01/232/2013-043, № 01/232/2013-092, № 01/232/2013-161 от 24.10.2013 (т. 1 л.д. 18-23) регистрация прав на недвижимое имущество (объект незавершённого строительства, автогараж, нежилое двухэтажное здание ? автовесовая) приостановлена, в том числе в связи с тем, что объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140106:607, 55:36:140106:605,  принадлежащих на праве собственности ЗАО «Основа Холдинг».

            Регистрирующим органом предложено представить документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

            Письмом от 27.11.2013 ЗАО «Основа Холдинг» (т. 1 л.д. 42, 138) обратилось к конкурсному управляющему Тараненко В.В. с предложением передать в конкурсную массу земельные участки, занятые недвижимым имуществом, ранее переданным по акту приёма-передачи от 03.10.2013, для чего просило явиться конкурсного управляющего 28.11.2013 в 10-00