Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А46-9837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доводов о неправомерности предъявления требований в части оплаты расходов на общедомовые нужды (ОДН) по водоснабжению  и электроснабжению за  спорный период апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о  необоснованности  расчета в остальной части следует отклонить.

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, которые предоставляются сторонами (статья 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылаясь на недостоверность сведений представленных актов снятия показаний проборов учёта воды и электроэнергии от 25.01.2013, от 25.02.2013, от 25.03.2013 (л.д 129-131 т.1), ответчик, в свою очередь, не представил иных данных.  

В частности,   не подтвердил свои доводы о том,  что собственное потребление энергоресурсов  (электричества и воды) в спорный период отсутствовало.

Документов, подтверждающих, что помещение не использовалось, не имеется, иных показаний приборов учета, из которых бы следовало отсутствие какого-либо потребления за спорный период, также не  представлено.

В связи  с чем, суд полагает, что достоверность представленных  истцом сведений ответчиком надлежащим образом не оспорена.

В части требования о взыскании задолженности за теплоснабжение дополнительно следует указать следующее.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что договор теплоснабжения с ответчиком заключен после урегулирования разногласий после вынесения решения по делу.

Текст указанного договора содержит указание на то, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с  03.08.2013 (л.д 75-78 т. 2).

В связи с чем, ОАО «ТКГ-11» произвело начисление платы за теплоснабжение помещения ответчика за спорный период. Между тем, оплата произведена не была. С учетом судебного разбирательства по настоящему делу третье лицо не намерено предъявлять требования ответчику за спорный период в рамках указанного договора.  Указанные пояснения ответчиком не оспорены, доказательства внесения платы за теплоснабжение за спорный период не представлены.

При таких обстоятельствах Суд апелляционной инстанции считает расчет задолженности ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» по оплате коммунальных услуг  обоснованным.  

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг не представлены, исковые требования в части основного долга подлежат  удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

Довод ответчика о том, поскольку платежные документы по оплате коммунальных платежей не выставлялись, акты оказанных услуг и счета-фактуры не направлялись истцом ответчику, следовательно, невозможно определить период просрочки и размер пеней, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» обязательств по оплате коммунальных услуг ООО «Омск-Комфорт» на основании вышеуказанных норм права начислена неустойка за период с 11.10.2012 по 21.01.2014 в сумме 2 833 руб. 11 коп.

Проверив указанный расчет неустойки, суд первой инстанции правильно   посчитал требования о ее взыскании подлежащими частичному удовлетворению, за период с 11.04.2012 по 21.04.2014, считая началом просрочки истечение десятидневного срока после получения ответчиком претензии № 49 от 26.03.2013 о необходимости оплаты соответствующих коммунальных услуг.

Отсутствие платежных документов по оплате коммунальных платежей, актов оказанных услуг и счетов-фактур не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг.

Доводы ответчика о не выставлении  счетов на оплату приняты судом первой инстанции при определении периода просрочки с учетом положений пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

Претензия в настоящем случае рассматривается как требование об оплате, соответствующее по  своей сути выставлению счета.

При таких обстоятельствах, удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Сибгазстройдеталь Инвест», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  29 января 2014 года по делу № А46-9837/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева