Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А70-11043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                   Дело №   А70-11043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1990/2014) открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по делу № А70-11043/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ОГРН 1027200807842, ИНН 7204004373) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа от 30.08.2013 № 01/214/2013-10427030 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее по тексту - ОАО «Утяшевоагропромснаб», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - регистрирующий орган, Управление) о признании недействительным отказа от 30 августа 2013 года № 01/214/2013-10427030 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по делу № А70-11043/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Управления о непредставлении Обществом документов, необходимых для государственной регистрации, а также о наличии противоречия между  заявленными и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Утяшевоагропромснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по делу № А70-11043/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что строительство стрелочного перевода повлекло изменение технических показателей самого объекта, в связи с чем, стрелочный перевод является неотъемлемой частью вновь созданного объекта недвижимости. При этом, податель жалобы ссылается на экспертное заключение, изготовленное ООО «Проектировщик-2», согласно которому стрелочный перевод является сооружением вспомогательного назначения. Также в жалобе указано, что сооружение стрелочного перевода осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:282, котоырй принадлежит Обществу на праве собственности.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1733,3м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», сооружение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 г. серия 72НЛ № 749938 (л.д. 15).

В 2012 году на принадлежащих Обществу  подъездных железнодорожных путях заявитель произвел строительство стрелочного перевода, соединяющего два параллельных железнодорожных пути, что отражено на плане подъездных железнодорожных путей в составе технического паспорта объекта от 26 июля 2012 года (л.д. 60).

Согласно кадастровому паспорту от 19 марта 2013 года, оформленному в отношении сооружения - железнодорожный путь необщего пользования (подъездной путь), после произведенной реконструкции протяженность подъездного железнодорожного пути увеличилась до 1842 м (л.д. 19).

Из представленного кадастрового паспорта от 19 марта 2013 года также следует, что указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:060001:227, 72:17:0602001:282, 72:17:0602001:283 и 72:17:0602001:56.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0602001:282, 72:17:0602001:283 и 72:17:0602001:56 принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 17 ноября 2006 г. 72НК 386879, от 7 августа 2013 г. 72НМ 510386 и от 6 сентября 2004 г. 72НЕ 070765 (л.д. 16-18).

Общество 17.04.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1842 м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», сооружение 1 (далее - спорный объект).

При этом к заявлению в качестве документов-оснований были приложены: вышеуказанный кадастровый паспорт от 19 марта 2013 года, свидетельство о государственный регистрации права собственности от 14 января 2010 года 72НЛ № 749938, письмо ООО «Парусник» от 3 сентября 2012 года № 161.

Регистрирующий орган  30.04.2013 приостановил государственную регистрацию по данному заявлению, указав в тексте направленного Обществу уведомления на то, что для проведения государственной регистрации необходимы документы в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешающие реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, либо документы, подтверждающие, что получение указанных разрешений не требуется, либо иные документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право собственности на реконструированный объект, а также документы, устанавливающие права ОАО «Утяшевоагропромснаб» на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:283, и подтверждающие права Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:227.

Кроме того, Обществу рекомендовано было обратиться в Управление с заявлениями о прекращении права собственности на объект и регистрации права собственности на реконструированный объект имущества.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, Управлением принято оспариваемое решение, изложенное в сообщении от  30.08.2013 № 01/214/2013-10427030, об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Утяшевоагропромснаб» на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 9-14).

Управление, сославшись на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указало, что  в связи с непредставлением Обществом документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с указанным Законом, а также в связи с противоречием заявленных и уже зарегистрированных прав, в государственной регистрации права надлежит отказать.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражным суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано ранее, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1842 м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», сооружение 1.

На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе, следующие основные термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статьям 2, 12 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

В данном случае в обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на подпункты 3, 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что на  строительство стрелочного перевода получение разрешения на строительство и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку в данном случае не затронуты технические характеристики надежности и безопасности объекта в целом. В подтверждение своих довод заявитель ссылается на письмо ООО «Парусник» от 03.09.2012 № 161 и Экспертное заключение по результатам технического обследования данного объекта, подготовленное ООО «Проектировщик-2».

Указанный