Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А70-11043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

довод Общества является необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о регистрации основания для государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого  имущества  установлены   статьей  25   настоящего   Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании пунктов 14, 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обществом в обоснование своей позиции об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство было представлено письмо ООО «Парусник» от 03.09.2012 № 161, из которого  следует, что по запросу Общества о состоянии подъездных железнодорожных путей 14.08.2012 было проведено техническое обследование, которым установлено, что проведенный капитальный ремонт не затрагивает конструктивных и технических характеристик надежности и безопасности объект и не требует получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в тексте указанного письма не конкретизировано, о каком именно капитальном ремонте путей идет речь, и тем более, не усматривается, что данные выводы изложены в отношении строительства стрелочного перевода. Кроме того, представленное в Управление письмо ООО «Парусник» от 03.09.2012 № 161 не содержит описание объекта, заявленного на регистрацию.

Также Обществом было представлено  в Управление Экспертное заключение по результатам технического обследования, изготовленное ООО «Проектировщик-2», согласно которому «железнодорожный путь не общего пользования, по адресу: Тюменский район, Горьковское МО, база «Утяшевоагроромснаб» сооружение 1 находится частично на балансе ОАО «Утяшевоагропромснаб» и частично на балансе ОАО «РЖД». Полная развернутая длина подъездного пути от стрелочного перевода станции Утяшево составляет 4192,1м, в том числе на балансе ОАО «Утяшевоагропромснаб» - 2470,4 м. В состав подъездного железнодорожного пути не общего пользования на балансе ОАО «Утяшевоагропромснаб» входит эстакада повышенного пути длиной 115 м».

Как указывается в Экспертном заключении, по состоянию на 2005 год по плану технической инвентаризации подъездных путей не общего пользования эксплуатировались две нитки путей, обозначенные по плану как № 3 и № 4, оборудованные стрелочным переводом 34/36 для удобства обслуживания. Длина пути составляла 964 м, деповский КАПС 73 м, обслуживающий стрелочный перевод 34/36-съезд УАПС 141 м, длина участков пути 4 составляла 281,7-837=1118,7 м. По данным инвентаризации от 26 июля 2012 года изменились технические показателя подъездных путей не общего пользования. В связи с тем, что в границы отведенного земельного участка Тюменского завода пластмасс попадает часть подъездного железнодорожного пути не общего пользования № 4 принято решение о реорганизации участка пути № 4 длиной 281,7 м с последующим устройством стрелочного перевода СП1/СП3 - участка между путями 3 и 4, обозначенного по техническому плану 4А и использование образовавшегося тупика, обозначенного по техническом плану 4Б длиной 123,7 для отстоя вагонов УАПС. Строительство новых основных участков подъездных путей к участкам подъездных железнодорожных путей не общего пользования № 3 и № 4 не выполнялось».

При этом Экспертное заключение содержит следующие выводы: «Из функционального назначения основными объектами в технологической цепочке проведения погрузочно-разгрузочных работ на подъездных путях УАПС являются железнодорожные подъездные пути №3 и № 4А. Стрелочный перевод, обозначенный как часть участка 4А и образовавшийся участок путей 4Б длиной 123,7 м служит для технологической связи между путями № 3 и № 4А и выполняет обслуживающую функцию, отдельно функционировать не может. Стрелочный перевод СП1/СП3 и участок 4Б длиной 123,7 являются сооружениями вспомогательного назначения».

В силу пунктов 3, 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, либо изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Между тем, из содержания указанного Экспертного заключения следует, что при реконструкции была в целом изменена технологическая цепочка проведения погрузочно-разгрузочных работ на путях путем соединения их стрелочным переводом, в связи с чем, суд считает, что такие изменения затронули конструктивные характеристики принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в том числе, изменилась длина подъездного железнодорожного пути и порядок его использования.

Строительство стрелочного перевода повлекло изменение технических показателей самого объекта, следовательно, указанный стрелочный перевод не может рассматриваться как сооружение вспомогательного назначения, а является неотъемлемой составной частью вновь созданного объекта недвижимости, на которое Общество хочет зарегистрировать свои права.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное Экспертное заключение содержит противоречивые выводы, следовательно, не может являться неопровержимым доказательством того, что стрелочный перевод является сооружением вспомогательного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 16, статье 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с данными ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО «Утяшевоагропромснаб» на объект недвижимого имущества - сооружение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1733,3 м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», сооружение 1.

Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту от 19.03.2013, выданному Межрайонным отделом № 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области протяженность спорного объекта увеличилась и составляет 1842 м.

В связи с этим ОАО «Утяшевоагропромснаб» обратилось за регистрацией права собственности на спорный объект протяженностью 1842 м.

Документы, подтверждающие правомерность изменения объекта Обществом не представлены.

Учитывая указанное, довод апелляционной жалобы о том, что стрелочный перевод носит вспомогательную функцию, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в порядке пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующим органом 6 мая 2013 года направлен запрос в Администрацию Тюменского муниципального района с целью получения сведений о том,  выдавалось ли разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта после реконструкции и требовалась ли их выдача.

Согласно письму Администрации Тюменского муниципального района от 16.05.2013 № 05308/14 разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавались. Документы от Администрации Тюменского муниципального района о том, что для реконструкции спорного объекта не требуется получение вышеуказанных разрешений в Управление не поступали.

Как верно указал суд первой инстанции, документы в соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ, разрешающие реконструкцию, либо документы, подтверждающие, что получение указанных разрешений не требуется, либо иные документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право собственности Российской Федерации на реконструированный спорный объект на государственную регистрацию не представлены.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  условиями правомерного возведения объектов являются документ на земельный участок, представленный для строительства объектов недвижимого имущества оформленный в установленном законодательством порядке и разрешение на строительство объекта.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации   собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельного участка, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются акты органов местного самоуправления или органов государственной власти о предоставлении земельного участка, документы, выражающие содержание гражданско-правовых сделок: договор купли-продажи, дарения, аренды земельного участка, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством в качестве правоустанавливающих. При этом в случаях, установленных Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0602001:227.

Согласно письму Администрации Тюменского муниципального района от 13 июня 2013 г.№ 03/06747 земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:227 находится в границах Тюменского района Горьковского сельского поселения.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  документы на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:227, подтверждающие права ОАО «Утяшевоагропромснаб» на государственную регистрацию не представлены.

Таким образом, учитывая указанное и положения пункта 2 статьи 16, статьи 18, абзаца 10 пункта 1 статьи 20  Закона о регистрации в государственной, Управлением  законно и обоснованно отказано Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые в силу требований Закона о регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по делу № А70-11043/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение