Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А81-2993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу в отсутствии мотивированного отказа истца от его подписания.

Более того, коллегия суда обращает внимание на тот факт, что письмо № 234 от 15.08.2011, как усматривается из материалов дела, представлено суду первой инстанции непосредственно ООО «Драйв» (апеллянтом) в порядке статей 65, 66 АПК РФ в качестве обоснования заявленных им встречных исковых требований в целях оценки судом в совокупности с иными доказательствами по делу, что также подтверждает надлежащий характер  представленного документа.

Таким образом, факт выполнения работ в окончательном виде 15.08.2011 подтвержден совокупностью надлежащих доказательств по делу, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, учитывая, что фактически акт о выполнении всего объема работ направлен ответчиком в адрес заказчика лишь 15.08.2011, следовательно, вопреки позиции апеллянта, начисление судом первой инстанции неустойки с момента, когда по условиям контракта работы должны быть завершены (срока окончания выполнения работ по контракту), и до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта № 151/10-ПИР от 20.09.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине по иску на сумму 4 560 руб. 86 коп обоснованно отнесены на ООО «Драйв».

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года по делу №  А81-2993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич