Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А70-9867/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

продолжить хозяйственную деятельность и в последующем рассчитаться с кредиторами, в том числе по штрафам.

Как указано выше, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении сторона намеревалась реализовать какой-либо противоправный интерес.

Между тем, податель жалобы, ссылаясь на погашение должником задолженности в противоправных целях, не раскрыл и не обосновал, какую именно противоправную цель преследовал должник (помимо законной цели попытки восстановить платежеспособность).

При этом Закон о банкротстве намеренно ограничивает возможность введения процедуры по требованию о взыскании финансовых санкций. То есть законодатель умышленно закрепил, что наличие непогашенных финансовых санкций и долга в пределах 100 000 руб. не может влечь такое серьезное последствие как прекращение хозяйственной деятельности должника по требованию кредитора.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения наблюдения суд апелляционной инстанции признает правильными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2014 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Бубнова Алексея Витальевича о вступлении в дело о банкротстве должника по делу № А70-9867/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (ОГРН 1047200589105, ИНН 7204083463), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2870/2014) Бубнова Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова