Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А46-2207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по условиям которого ЖСК «Центральный - 2», как инвестор, осуществляет финансирование строительства жилого дома в Центральном административном округе г. Омска в границах улиц 12 – 13 Северная.

Согласно договору приёма паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 25.07.2013 № 66, заключённому между ЖСК «Центральный - 2» и Алешиной Е.П. (Пайщик), ЖСК «Центральный - 2» принял на себя обязательство по передаче Пайщику жилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию, а Пайщик обязался внести ЖСК «Центральный - 2» денежные средства в объёме и на условиях, предусмотренных указанным договором. При этом пунктами 5.3, 5.4 договора приёма паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 25.07.2013 № 66 предусмотрено, что денежные средства уплачиваются Пайщиком либо в кассу ООО «Регион», либо по реквизитам последнего; датой внесения Пайщиком денежных средств будет является либо дата фактического внесения на расчётный счёт ООО «Регион», либо дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ООО «Регион».

Учитывая, что денежные средства от гражданки Алешиной Е.П. поступили в кассу ООО «Регион» во исполнение договора, заключённого последней с ЖСК «Центральный - 2» в соответствии с установленными в нем условиями (пункты 5.3, 5.4 означенного Договора), то, верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае лицом, привлекающим денежные средства гражданина и несущим ответственность перед последним по обеспечению жилыми помещениями, вопреки доводам административного органа, будет являться ЖСК «Центральный - 2», а не ООО «Регион».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом надлежащим образом  субъект рассматриваемого административного правонарушения установлен не был, равно как и не было установлено наличие в действиях ООО «Регион» состава адми­нистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного Госстройнадзором Омской области в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни входе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно  указал, что постановление от 14.01.2014 № 3 по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Регион» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу № А46-2207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков