Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А81-4736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а не на условиях спорного договора, следовательно, направление претензии по указанному требованию в досудебном порядке с указанием конкретной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательным условием.

   Кроме того, в связи неоплатой оказанных в мае 2013 года услуг ООО «ВТК-2» направило ООО «СТК» претензию № 1368 от 12.08.2013, получение которой последним не оспаривается, где указало на наличие у него намерения в случае, если долг погашен не будет, обратиться в суд с требованием о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами они начислены на сумму задолженности по каждой счет-фактуре, за период просрочки с 10.07.2013 по 20.09.2013 и с 20.07.2013 по 20.09.2013, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.

По расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 73 693 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в мае 2013 года, истёк 30.07.2013, в связи с чем просрочку оплаты оказанных услуг необходимо исчислять с 31.07.2013.

По расчету суда первой инстанции за период с 31.07.2013 по 20.09.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 24 934 руб. 98 коп.

Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку расчет суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, условиям договора между сторонами и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет не представлен. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик суду первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2013 по делу № А81-4736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина