Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А75-7714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

Дело №   А75-7714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2639/2014) общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Партнёр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2014 по делу № А75-7714/2013 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Партнёр» (ОГРН 1126686008778, ИНН 6686007696) о взыскании 405 274 руб. 62 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее по тексту – ООО «СеверТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Партнёр» (далее по тексту – ООО «Логистик-Партнёр», ответчик) о взыскании 371 999 руб. 16 коп., в том числе 58 378 руб. 14 коп. основной задолженности, 92 821 руб. 02 коп. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 14.03.2013 по 19.08.2013, 220 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.06.2012 № 2661/СТК - 12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2014 по делу № А75-7714/2013 исковые требования ООО «СеверТрансКом» удовлетворены частично. С ООО «Логистик-Партнёр» в пользу ООО «СеверТрансКом» взыскано 253 178 руб. 44 коп., в том числе 58 378 руб. 44 коп. убытков, 194 800 руб. договорной неустойки (пени), а также 6 272 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Логистик-Партнёр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 665 руб. 51 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Логистик-Партнёр» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него 194 800 руб. договорной неустойки (пени) за простой вагонов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что согласованная заявка ООО «Логистик-Партнёр» №69 от 21.09.2012 истцом в адрес ООО «Логистик-Партнёр» не направлялась. Поскольку истец не уведомил ответчика о направлении вагонов на станцию погрузки, последний полагал, что заявки не согласованы. Стоимость услуг сторонами договора от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 не согласовывалась, услуги по предоставлению вагонов истцом не оказывались.

ООО «СеверТрансКом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «СеверТрансКом» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании 194 800 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «СеверТрансКом» (исполнитель) и ООО «Логистик-Партнёр» (заказчик) заключен договор от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном (экспортном) и транзитном сообщении, в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий год.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязался в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществить подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Материалами дела подтверждается согласование сторонами заявки от 28.08.2012 (со сроком действия с 28.08.2012 по 30.08.2012), предусматривающей подачи истцом ответчику вагонов № 54043302, 54602909, 54603048 на станцию Чуна. Данное обязательство истцом было исполнено, что подтверждается заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных № ЭО558932, ЭО559263, ЭО558613.

В последующем ответчик в связи с отсутствием подлежащего погрузке груза от поставленных вагонов отказался, направил истцу заявку от 21.09.2012 № 69 (со сроком действия с 21.08.2012 по сентябрь 2012 года) о направлении 2 вагонов на станцию Парчум.

В соответствии с указанной заявкой 29.09.2012 на станцию Парчум под погрузку прибыло 2 вагона - № 54043302, 54602909.

Пунктом 4.11 договора установлено, что при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, согласованные сторонами, заказчик возмещает исполнителю расходы за подсыл порожнего вагона, и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты суммы в размере 200 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за каждый вагон в час с момента прибытия вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по компенсации расходов за подсыл порожних вагонов, а также на сверхнормативный простой вагонов, вызванный действиями ответчика по отказу от заявки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СеверТрансКом» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 07.06.2012 № 2661/СТК - 12, отказ ООО «Логистик-Партнёр» от поставленных вагонов и подсыл порожних вагонов согласно заявке от 21.09.2012 №69, что повлекло причинение убытков ООО «СеверТрансКом» в сумме 58 378 руб. 44 коп., ответчик не оспаривает. Возражений в отношении обоснованности предъявления суммы убытков ко взысканию заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Заявленное ООО «СеверТрансКом» требование о взыскании с ООО «Логистик-Партнёр» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 220 800 руб. удовлетворено судом первой инстанции в сумме 194 800 руб. с учетом положений статьи 193 ГК РФ и периодом льготного использования вагонов (3 дня).

Возражая против принятого судом решения, ООО «Логистик-Партнёр» ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать неустойку, так как согласованная заявка ООО «Логистик-Партнёр» №69 от 21.09.2012 истцом в адрес ООО «Логистик-Партнёр» не направлялась; поскольку истец не уведомил ответчика о направлении вагонов на станцию погрузки, последний полагал, что заявки не согласованы; стоимость услуг сторонами договора от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 не согласовывалась; услуги по предоставлению вагонов истцом не оказывались.

Вместе с тем указанные доводы ООО «Логистик-Партнёр» являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Одним из способов обеспечения исполнения в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании 194 800 руб. неустойки, истец сослался на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов №№ 54043302, 54602909 на ст. Парчум в течение 487 часов.

В данном случае, поскольку в пункте 1.2 договора от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 предусмотрено, что наименование, номенклатура, объем перевозимого груза, маршрут и иные существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме Приложения № 1 к договору, фактически сторонами подписан рамочный договор.

Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор признается незаключенным до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия «основного» договора, поскольку в рамочном договоре в силу его правовой природы не определен предмет обязательств сторон.

Следовательно, подача заказчиком (ООО «Логистик-Партнёр») заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (ООО «СеверТрансКом») на ее принятие полностью или в части - акцепт.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора заказчик обязался организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Информировать исполнителя о погрузке вагонов в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки (выгрузки) более 3 суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 200 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем.

По условиям пункта 2.1.3 договора от от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 ООО «СеверТрансКом» (исполнитель) обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания её со своей стороны по форме Приложения №1 в срок не позднее 10 рабочих дней до начала месяца перевозок).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществить подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Как установлено ранее, ООО «Логистик-Партнёр» обратилось к ООО «СеверТрансКом» с заявкой от 28.08.2012: период действия с 28.08.2012 по 30.08.2012, предусматривающей подачу истцом ответчику вагонов № 54043302, 54602909, 54603048 на станцию Чуна ВС ЖД код 923903, под погрузку пиломатериалов (091118) для отправления на станцию СКВ ж.д. (т. 1 л.д. 58)

Транспортными железнодорожными накладными № ЭО558932, ЭО559263, ЭО558613 подтверждается факт прибытия вагонов на станцию назначения 06.09.2012 (вагоны 54043302 и 54603048) и 14.09.2012 (вагон 54602909) (т. 1 л.д. 59-64).

В последующем ответчик в связи с отсутствием подлежащего погрузке груза от поставленных вагонов отказался. При этом направил истцу заявку от 21.09.2012 № 69: периодов действия с 21.08.2012 по сентябрь 2012 года, с требованием подать вагоны в количестве двух штук на станцию Парчум ВС ж.д. код 923509 для перевозки груза – пиломатериалы на станцию СКВ ж.д. (т. 1 л.д.57)

Как усматривается из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП563956, ЭП564082, ведомости подачи и уборки вагонов № 113014 от 29.09.2012, памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 184 от 29.09.2012, во исполнение заявки от 21.09.2012 №69 вагоны №№ 54043302, 54602909 со станции отправления Чуна прибыли 29.09.2012 порожними на станцию Парчум ВСиб ж.д.

Судом первой инстанции с учетом транспортных железнодорожных накладных №№ ЭР809805, ЭР809972, памятки приемосдатчика № 194 правильно установлено,