Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А75-7714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что вагоны №№54043302, 54602909 со станции Парчум убыли груженные 25.10.2012 (т. 1 л.д. 71-74).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств отсутствия у ООО «Логистик-Партнёр» интереса в подаче и использовании вагонов №№ 54043302, 54602909 для погрузки и перевозки груза в спорный период не представлено.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истцом не нарушены условия пункта 2.1.3 и 2.1.4 договора, так как подача вагонов во исполнение условий заявки № 69 от 21.09.2012 со станции Чуна на станцию Парчум и в дальнейшем перевозка груза ООО «Логистик-Партнёр» в спорных вагонах до иной станции назначения указывают на совершение ООО «СеверТрансКом» конклюдентных действий по исполнению договора от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 в соответствии со спорной заявкой.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки ООО «Логистик-Партнёр» на то, что поскольку истец не уведомил ответчика о направлении вагонов на станцию погрузки, последний полагал, что заявки не согласованы, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в случае отсутствия у заказчика информации о подаче спорных вагонов погрузка и перевозка груза невозможна. Поскольку факт перевозки груза в вагонах, поданных ООО «СеверТрансКом», ответчиком не оспаривается, оснований для вывода о неосведомленности ООО «Логистик-Партнёр» о подаче вагонов не имеется.

Вопреки утверждению ответчика о том, что стоимость услуг сторонами договора от 07.06.2012 № 2661/СТК – 12 не согласовывалась, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию истца, исходит из стоимости указанной в заявке от 21.09.2012 №69 (к тарифу 10-01 + 2 000 руб.).

Более того правового значения для рассмотрения настоящего дела установление размера ставки за предоставления вагона не имеет.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком факты поставки товаров и оказания транспортных услуг не оспаривались.

Впервые только в апелляционной жалобе ООО «Логистик-Партнёр» заявило о том, что услуги по предоставлению вагонов истцом не оказывались.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Логистик-Партнёр» не представило сведений о фактах, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Довод ООО «Логистик-Партнёр» о том, что услуги вагонами №№ 54043302 и 54602909 ему не оказывались, не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции он не приводился и по существу не является подтвержденным.

В таком случае суд апелляционной инстанции не рассматривает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия задолженности на стороне ответчика, поскольку в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что, поскольку заявка от 21.09.2012 №69 действовала по 01.10.2012, льготный период использования ответчиком вагона составил 3 дня (по 04.10.2012), вагоны убыли со станции Парчум 25.10.2012, факт сверхнормативного простоя спорных вагонов сторонами не оспаривается, требования ООО «СеверТрансКом» о взыскании неустойки в сумме 194 800 руб. за 487 часов простоя являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Логистик-Партнёр» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2014 по делу № А75-7714/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич