Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-13860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) в силу части 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, предметом оспариваемого договора купли-продажи является недвижимое имущество - двухэтажное нежилое строение (цех) (литера А6, А7, А8), назначение: нежилое, общей площадью 4 261,4 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Щербакова, дом 4, строение 2, кадастровый номер 72:01/01:01:474:04/с2:01 и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, площадью 6163,8 кв.м, категория: земли поселений, условный номер 72:23:1 09 002:0315, расположенном по адресу: город Тюмень, ул. Щербакова, дом 4, строение 2 (лит.А6, лит.А7, лит. А8).

Предмет договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.11.2011 соответствует техническим характеристикам нежилого строения и земельного участка, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права ООО «Астра и К» на это имущество от 12.04.2006 серии 72НК № 288380 и от 29.11.2006 серии 72НК № 514735 (листы дела 16-17).

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанных сведений достаточной для индивидуализации предмета договора. Неопределенности в отношении предмета купли-продажи между сторонами ни при подписании договора, ни при передаче имущества покупателю не возникало.

Сведений о том, что недвижимое имущество, переданное истцу по акту приема-передачи от 22.11.2011 с характеристиками, фактически имеющимся у объекта, не использовалось истцом, или не могло им использоваться, в материалы дела не представлено.

Также не представлено сведений о том, что истец требовал у продавца передачи ему имущества с характеристиками, указанными в договоре или приведения имущества в соответствующее состояние.

ООО «Северная Звезда» не опровергнуто надлежащими доказательствами, что настоящий спор возник в связи с наличием требований ОАО «МДМ Банк» по возврату кредитных средств, обязательства по возврату которых возникли у истца в связи с заключением спорного договора и соглашения о переводе долга, а также банкротством ООО «Астра и К».

Следует также отметить, что в рамках дела № А70-11649/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астра и К» исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Литвинов Е.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу № А70-11649/2011 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Астра и К» Литвинова Е.А. отказано.

Из судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения названного требования судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, следует, что ООО «Северная Звезда» возражало против удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Астра и К».

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о злоупотреблении истцом гражданским правом, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Северная Звезда» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года по делу № А70-13860/2013 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова