Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А70-12745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2013 №№ 237, 238, суд апелляционной инстанции считает, что они составлены в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что указанные акты не являются надлежащими доказательствами в виду их подписания неуполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Полномочия Турсанова М.М. на подписание актов о неучтенном потреблении подтверждается доверенностью от 21.05.2013 (том 1 л. 73), согласно которой Турсанов М.М. наделён полномочиями представлять интересы ООО «Кроника» в отношениях с хозяйствующими субъектами, в том числе со специализированными организациями по вопросу заключения представляемым договоров энерго-, тепло- и водоснабжения, с правом подписывать и представлять документы общества, заявления, запросы, письма, а также получать следуемые обществу документы.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию на основании акта допуска прибора учета, предоставленного потребителем, в рамках заключения договора энергоснабжения.

Как верно отметил суд первой инстанции, показания приборов учета, предоставленные в расчете ответчика (том 1 л. 84), не могут применяться для определения объема потребленной электроэнергии ввиду отсутствия актов допуска в эксплуатацию приборов учета и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца (том 1 л. 31, 37), за период с 20.05.2013 по 19.07.2013, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 961 793 руб. 40 коп.

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что при энергоснабжении жилого дома, в котором расположены нежилые помещения ответчика) истец напрямую не мог оказывать заявителю услуги по передаче электроэнергии, тогда как наличие абонента ресурсоснабжающей организации (ТСЖ «Троянда») исключает возможность бездоговорного потребления электроэнергии в многоквартирном доме.

Согласно пункту 70 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательства приобретения ООО «Кроника», как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, коммунальной услуги по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, в материалах дела отсутствуют. Напротив, как указано выше, 16.08.2013 ответчиком заключен договор № 1263 энергоснабжения спорных нежилых помещений с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Доказательств учета электроэнергии потребляемой ответчиком приборами учета многоквартирного дома, предъявления энергоснабжающей организацией требований по оплате указанной электроэнергии исполнителю коммунальных услуг дома № 25/1 по ул. Кирова в г. Тюмени, не представлены. При этом помещения ООО «Кроника» оборудованы отдельными (от соответствующего оборудования многоквартирного дома) вводными распределительными устройствами (ВРУ-0,4 кВ) и приборами учета электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что потребление электроэнергии в период с 20.05.2013 по 19.07.2013 осуществлялось ответчиком без заключения договора.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подготовленный истцом (за период с 13.09.2013 по 14.11.2013 в сумме 13 665 руб. 48 коп.), суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании с ООО «Кроника» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 665 руб. 48 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы, поступившие в электронном виде, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2014 года по делу №  А70-12745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева