Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-15646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                      Дело №   А46-15646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3153/2014) закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 по делу № А46-15646/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № АВЗНТ-424/05-162/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области – Татаринцева Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 69 от 14.01.2014 сроком действия один год),

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «ЗСЖБ №6») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № АВЗНТ-424/05-162/2013 от 28.11.2013.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, , ЗАО «ЗСЖБ №6» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права, а также не выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявителем не производится сброс сточных и ливневых вод в водный объект – река Иртыш.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что такие обстоятельства, как: прохождение сети городских коллекторов ливневой канализации города Омска через территорию ЗАО «ЗСЖБ № 6», врезка иных предприятий города Омска в систему канализации, в которую осуществляется сток ливневых вод указанных организаций и которая  расположена на территории общества, а также неиспользование ЗАО «ЗСЖБ № 6» проходящей через его территорию городской канализационной сети, в связи с тем, что отработанные сточные и ливневые воды задействованы обществом в производстве железобетонных конструкций и иные обстоятельства по настоящему делу, уже были предметом проверки и судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и не подлежали установлению в рамках настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе проведения административной проверки было установлено иное строение канализационной системы, поскольку с 2010 года система ливневой канализации на ЗАО «ЗСЖБ № 6» не менялась.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было необоснованно не принято во внимание наличие допущенных административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в частности составление акта проверки от 28.10.2013 № АВЗНТ-424, протокола от 21.11.2013 № АВЗНТ-424/05-162/2013 и постановления от 28.11.2013 № АВЗНТ-424/05-162/2013 одним и тем же должностным лицом, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением норм действующего административного законодательства Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «ЗСЖБ № 6», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 26.09.2013 № 189-р Управлением была проведена проверка соблюдения ЗАО «ЗСЖБ №6» установленного порядка пользования природными ресурсами, требований законодательства Российской Федерации и утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований в области охраны окружающей среды и природопользования (т. 1 л.д. 33-35).

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ЗАО «ЗСЖБ № 6» осуществляет хозяйственную деятельность на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3435 площадью 194 853 кв.м., местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 г. серия 55-АА № 561107). На указанном земельном участке расположены: производственные цеха ЗАО «ЗСЖБ № 6», административно-бытовой корпус, склады (склад заполнителей, склад готовой продукции и др.), гараж, очистные сооружения, железнодорожное полотно и иные здания и сооружения.

При проведении плановой проверки административным органом было выявлено следующее: промышленные сточные воды и ливневые поверхностные стоки, сбор которых осуществляется с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435, поступают на очистные сооружения. После очистки часть стоков подается в систему оборотного водоснабжения, излишки стоков отводятся в промливневой коллектор с последующим сбросом в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска с водовыпуском в реку Иртыш на 1834 км от устья (рассеивающий водовыпуск ООО «Омсктехуглерод»). С территории западной и юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435 поверхностные ливневые сточные воды собираются ЗАО «ЗСЖБ № 6» в железобетонные лотки, накрытые дождеприемными решетками, и отводятся в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска без очистки, откуда стоки также сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО «Омсктехуглерод». При этом административным органом было установлено, что ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная врезан в ливневой коллектор по ул. 10-я Рабочая, далее проходит по ул. Кирова, переходит в коллектор по ул. 1-я Военная до перекрестка с ул. Хабаровская, где врезается в участок ливневого коллектора, находящегося на балансе Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». По указанному коллектору стоки транспортируются до жилого дома № 8 «В» по ул. Серова - конечной точки ливневого коллектора Омской дистанции пути, и сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску 000 «Омсктехуглерод».

Также было установлено, что в составе сбрасываемых ЗАО «ЗСЖБ № 6» в водный объект р. Иртыш сточных вод присутствуют вредные (загрязняющие) вещества, в том числе нефтепродукты, взвешенные вещества, аммоний-ион, железо, медь. Однако, в соответствии с представленными ЗАО «ЗСЖБ № 6» расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012, 1-3 кварталы 2013 года плата за сбросы загрязняющих веществ в поверхностный водный объект ЗАО «ЗСЖБ № 6» не вносилась.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 28.10.2013 № АВЗНТ-424 (т. 1 л.д. 37-42).

21.11.2013 полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З. составил в отношении ЗАО «ЗСЖБ № 6» протокол об административном правонарушении № АВЗНТ-424/05-162/2013 (т. 1 л.д. 23-25)..

28.11.2013 государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 и материалы дела, вынес постановление № АВЗНТ-424/05-162/2013 о привлечении ЗАО «ЗСЖБ №6» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 27-30).

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО «ЗСЖБ № 6» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской