Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А81-4011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушены требования при обращении с отходами производства и потребления.

Доказательств того, что Администрация в данном случае является юридическим лицом, в результате деятельности которого образовались обнаруженные отходы производства и потребления, в материалы дела не представлено, как и того, что она является лицом, специализирующимся на деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  необеспечение организации сбора и вывоза бытовых отходов не является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Администрация не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и у административного органа не имелись правовые основания для привлечения ее к административной ответственности.

В то же время доказательств, что Администрация, как юридическое лицо, является организацией непосредственно занимающейся деятельностью связанной со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и иным обращением с отходами производства и потребления, Департаментом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, привлечение заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу № А81-4011/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер