Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-12021/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, пунктом 2.4 договора № 35-08 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 20 дней после подписания сторонами акта и поступления денежных средств и генерального заказчика, за исключением 10% от окончательной цены контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует двусторонний акт приемки выполненных по договору работ.

Как следует из переписки сторон, представленной в материалы настоящего дела, в мае 2009 года заказчик отказался принимать результат переданных ему работ, указав, что отсутствует исполнительная смета на проектно-изыскательские работы (письмо ОАО «Тюменгипроводхоз» от 03.06.2009 № 497/10), согласно условиям договора (пункт 6.2.) результат выполненных работ должен быть передан в 4-х экземплярах, а также, что результат выполненных работ не соответствует измененному АПЗ (письмо ОАО «Тюменгипроводхоз» от 26.08.2009 № 753/10).  

При этом, первоначально срок выполнения работ по контракту определен сторонами с 28.04.2008 (с момента заключения договора) по 20.06.2008, что отражено в Календарном плане, являющемся Приложением № 1 к договору.

В дополнительном соглашении от 11.01.2010 № 3 к договору № 35-08 сторонами согласованы новые сроки выполнения работ – до 30.11.2010. Указанное дополнительное соглашение направлено ответчиком в адрес истца 17.02.2010 с сопроводительным письмом № 153/06.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы, выполненные по договору № 35-08, сданы исполнителем заказчику в декабре 2010 года, о чем свидетельствует накладная от 16.12.2010 с отметкой о получении представителем ответчика означенной в накладной технической документации по договору № 35-08 17.12.2010; письмо ЗАО «НТПИ ТИ» от 02.12.2010 № 01/04-2037 о направлении заказчику на подпись документов о выполнении работ по договору № 35-08, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2010 № 1, исполнительной меты на проектные (изыскательские) работы № 1, счета от 20.12.2010 № 127, счета-фактуры от 20.12.2010 № 00000398, содержащее отметку о получении письма ОАО «Тюменьгипроводхоз» 21.12.2010.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 07.11.2013. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору № 35-08 к этому моменту не истек, ЗАО «НТПИ ТИ» не утратило права на защиту, поскольку срок выполнения работ согласован сторонами в дополнительном соглашении № 3 до 30.11.2010, а проектно-сметная документация, являющаяся предметом спорного договора, передана заказчику по накладной от 16.12.2010 № 542 (л.д. 14-15), в связи с чем выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствуют обстоятельствам дела.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ по договору от 28.04.2008 № 35-08, претензий ОАО «Тюменгипроводхоз» к качеству и объему работ выполненных по договору и переданных заказчику в декабре 2010, доказательств полной оплаты ответчиком названных работ, с ОАО «Тюменгипроводхоз» в пользу ЗАО «НТПИ ТИ» подлежит взысканию 2 099 906 руб. 67 коп. долга по названному договору.

Обстоятельства принятия отказа ЗАО «НТПИ ТИ» от исковых требований о взыскании 568 243 руб. 74 коп. неустойки и прекращения производства по делу в указанной части, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-12021/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу ЗАО «НТПИ ТИ» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 35 499 руб. 53 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-12021/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказ закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» от исковых требований о взыскании 568 243 руб. 74 коп. неустойки принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» из федерального бюджета 2 841 руб. 18 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 46 от 22.10.2013.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ОГРН 1027200856990; ИНН 7203001098; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 169) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ОГРН 1035501002349; ИНН 5501070209; место нахождения: г. Москва, ул. Боровая, 7, 10, 205) 2 099 906 руб. 67 коп. долга, 35 499 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева