Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А81-5330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

Дело № А81-5330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г ода.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3236/2014) Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года по делу № А81-5330/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1118901002065, ИНН 8901025333) к Федеральному государственному казённому учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1088903001164, ИНН 8903028883), при участии третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005252, ИНН 8901015913), Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357) о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования (ссуды) и о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг

установил:

государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – отряд, ответчик), при участии третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГК МЧС) – об обязании заключить договор безвозмездного пользования с истцом и следовать его условиям, а также о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с фактическим пользованием имуществом с 20.06.2012 по 20.06.2013.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2014 по делу № А81-5330/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- переписка между сторонами свидетельствует о добровольном принятии ответчиком обязательства заключить договор;

- суд первой инстанции в решении мог указать на распространение действия договора на отношения, возникшие ранее, в связи с чем истечение срока действия договора на дату вынесения решения не имеет значения;

- суд рассмотрел возражения против исковых требований, заявленные ГУ МЧС, являющегося третьим лицом по делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, отряд, ГУ МЧС, представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение? отряд, ГУ МСЧ, департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учреждение направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее принятие на себя ответчиком обязательства по заключению договора безвозмездного пользования имуществом. Кроме того, суд первой инстанции указал, что удовлетворение иска о понуждении заключить договор повлечет неисполнимость решения суда, датой начала действия договора является дата вступления в силу решения, а действие договора, к заключению которого требует понудить истец, истекло 20.06.2013.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса или другого закона, либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению договора.

В подтверждение данного обстоятельства учреждение представило письмо отряда от 12.12.2012 № 2992-5-3 (том 1 листы дела 38-40).

Так, согласно указанному письму отряд просил учреждение согласовать передачу некоторых объектов недвижимости.

Между тем из письма не следует, что ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом договор безвозмездного пользования указанным в письме имуществом.

Суд первой инстанции верно указал, что принятие на себя обязательства по заключению договора должно быть выражено в ясной и определенной форме.

Однако такое волеизъявление из указанного письма не следует.

Кроме того, срок действия договора, заключение которого требует истец, истек 20.06.2013 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом положений статей 445 и 446 ГК РФ датой начала действия договора, заключенного на основании иска о понуждении к заключению договора, является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае принятия судом решения о понуждении ответчика к заключению представленного истцом договора, договор будет считаться заключенным с даты вступления в силу решения суда, то есть после истечения срока действия этого договора.

Таким образом, удовлетворение иска о понуждении ответчика заключить договор в редакции представленного проекта повлечет неисполнимость принятого решения суда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к заключению договора безвозмездного пользования от 07.05.2013 № 001 правильно отказано судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что возражения против исковых требований фактически были заявлены третьим лицом, а не ответчиком, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в обязанности суда входит рассмотрение доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле. Ответчиком иск не признавался (том 2 лист дела 17-26).

Доводы истца о возможности распространения договора судом на ранее возникшие отношения являются несостоятельными, поскольку такое распространение возможно только по соглашению сторон и только на фактически сложившиеся отношения, что в настоящем деле отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года по делу № А81-5330/2013 (судья Максимова О.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3236/2014) Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова