Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А70-11726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

                                                    Дело № А70-11726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3633/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2014 года по делу № А70-11726/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314; место нахождения: г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (ОГРН 1057200617583; ИНН 7202134585; место нахождения: г. Тюмень, ул. Володарского, 14) о расторжении муниципального контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (далее – ООО «Спектр-Проект», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 14.05.2013 № 16000.13.078.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2014 года по делу № А70-11726/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что работы по контракту не были выполнены подрядчиком в полном объеме, исполнитель нарушил сроки оказания услуг, что в значительной степени лишило заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта. Ссылается на то, что у ответчика были все необходимые исходные данные для производства работ. Кроме того, полагает, что обязанность по уточнению данных об участках тепловых сетей возложена на исполнителя, а также считает, что исполнителю было правомерно отказано в продлении срока оказания услуг по контракту, а также во внесении изменения в техническое задание, необходимость в обследовании внутренних сетей каждого подключаемого дома отсутствовала.

ООО «Спектр-Проект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2013 Департаментом (заказчик) и ООО «Спектр-Проект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации № 16000.13.073 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации на капитальный ремонт участков тепловой сети от котельной № 19 по ул. Ершова 19 согласно смете на проектные (изыскательские) работы, техническому заданию на разработку проектной документации (Приложения №№ 1, 2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 8-17).

В силу пункта 3.1 контракта срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта проектная и сметная документация предоставляется исполнителем согласно техническому заданию (Приложение № 2 к контракту). Услуга считается оказанной с момента подписания службой технического контроля акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пункта 6.9 контракта по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику: 1. Проектную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (Word, Excel, Acrobat, AutoCAD); 2. Сметную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (ГРАНД-Смета (в формате – XML) и Excel) на объект указанный в Приложениях №№ 1, 2 к контракту.

В письме от 15.05.2013 № 672 ООО «Спектр-Проект» просило предоставить исходные данные для проектирования рабочей документации на капитальный ремонт участков тепловой сети от котельной № 19 по ул. Ершова 19, в письме от 15.05.2013 № 673 ответчик просил истца выдать исходные данные и требования для разработки ИТМ ГОЧС и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций при капитальном ремонте участков тепловой сети (л.д. 59-61).

МКУ «Служба технического контроля» с сопроводительным письмом от 17.05.2013 вх. № 191 направило в адрес ответчика технические условия от ОАО «Тепло Тюмени» и схемы участков тепловой сети объекта (л.д. 62), с сопроводительным письмом от 16.05.2013 № 2368 – согласованные технические задания на капитальный ремонт (л.д. 63).

ООО «Спектр-Проект» в письме от 17.05.2013 № 691 просил выдать направление трассы, с сопроводительным письмом от 17.05.2013 № 689 направил задание на разработку рабочей документации, просил рассмотреть его и утвердить, в письме от 17.05.2013 № 693 просил предоставить дополнительную информацию для производства работ (л.д. 64-66).

МКУ «Служба технического контроля» с сопроводительным письмом от 21.05.2013 № 2449 направило в адрес ООО «Спектр-Проект» согласованные технические задания за разработку рабочей документации (л.д. 67).

Ответчик в письме от 27.05.2013 № 733 просил конкретизировать вопросы разработки документации (л.д. 68).

28.05.2013 Департаментом в адрес ответчика направлено письмо № 32-06-2946/3, в котором указано на то, что для получения согласованного технического задания необходимо обратиться в МКУ «Служба технического контроля» (л.д. 69).

ОАО «Тепло Тюмени» в письме от 29.05.2013 № 0340 на запрос ООО «Спектр-Проект» о предоставлении исполнительной съемки на муниципальные тепловые сети предоставил копию паспорта БТИ на указанные объекты (л.д. 70).

МКУ «Служба технического контроля» в письме от 31.05.2013 № 2673 указало на невозможность рассмотрения вопроса корректировки технического задания (л.д. 71).

В письме от 31.05.2013 № 754 ответчик указал на отсутствие информации о количестве подлежащих капитальному ремонту тепловых камер, в связи с чем просил изменить срок оказания услуг с 30 календарных дней на 100 календарных дней, а также просило скорректировать техническое задание (л.д. 72), на что МКУ «Служба технического контроля» ответило отказом (письма от 04.06.2013 № 2700, от 06.06.2013 № 2751, л.д. 73-74).

МКУ «Служба технического контроля» в письме от 13.06.2013 № 2874 просило предоставить информацию о ходе выполнения работ по контракту (л.д. 75), тогда как ООО «Спектр-Проект» в письме от 13.06.2013 вх. № 2551 уведомил МКУ «Служба технического контроля» о приостановлении муниципального контракта (л.д. 76-77).

ООО «Спектр-Проект» 13.06.2013 направило в адрес истца уведомление вх. № 32-06-3599/3 о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту до момента предоставления исполнительной документации в объеме, необходимом для проектирования, и отчета о комплексных инженерно-геологических изысканиях (л.д. 25-26).

Кроме того, МКУ «Служба технического контроля» в письме от 17.06.2013 № 2946 указало на невозможность приостановления выполнения работ по контракту (л.д. 78).

17.06.2013 Департамент в письме № 2946 указал на то, что на стадии размещения контракта в аукционной документации имелся исчерпывающий перечень исходной документации, при этом, приостановление выполнения работ на оказание услуг по разработке проектной документации не предусмотрено муниципальным контрактом (л.д. 27).

Обозначенная позиция Департамента выражена и в письме от 18.06.2013 № 2955 (л.д. 28-29).

Истец 21.06.2013 направил в адрес ответчика уведомление № 32-08-3089/3 о нарушении условий контракта, в котором указал на то, что по состоянию на 19.06.2013 обязательства по контракту не исполнены, а также потребовал ускорения оказания услуг и предоставления результата в течение 10 календарных дней с момента направления настоящего уведомления, до 01.07.2013 (л.д. 30), на что ответчик указал на нарушение сроков производства работ по вине заказчика (письмо от 10.07.2013 № 960, л.д. 81-82).

Ответчику с письмом от 21.06.2013 № 32-08-3088/3 направлено соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.03.2013 № 16000.13.073 (л.д. 33-35).

Поскольку в указанный в сопроводительном письме срок (до 02.07.2013) ООО «Спектр-Проект» соглашение о расторжении спорного контракта не подписало, Департамент, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков сдачи работ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 14.03.2013 № 16000.13.073 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

На основании статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является разработка подрядчиком по заданию заказчика технической документации и (или) выполнение изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок Департаментом соблюден, в адрес ответчика направлено письмо от 21.06.2013 № 32-08-3088/3 с предложением подписать приложенное к письму соглашение о расторжении контракта от 14.03.2013 № 16000.13.073 (л.д. 33-35).

Частью 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора арбитражным судом по предусмотренному в части 1 части 2 статьи 450 ГК РФ основанию предполагает, что, во-первых, истец в предъявленном требовании просил расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением ответчиком и, во-вторых, что истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно